Рішення № 4176656, 24.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

24.06.09 Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19 " червня 2009 року Справа № 20/86

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства

енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго”

14000, вул. Горького,40, м.Чернігів;

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства “Дружба”

15470, вул.Воровського,б.9, с.Радомка,

Семенівський р-н,Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 1022,11 грн.

за участю представників:

позивача: Костенкова О.П. довіреність № 17/6889 від 04.12.2008 року;

відповідача: не з’явились;

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»(далі –ВАТ ЕК «Чернігівобленерго») звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»(далі –ПСП «Дружба») про стягнення 1022,11 грн. боргу за перевищення договірної величини електроспоживання, встановленої договором на постачання електричної енергії № 17 від 13.02.2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.05.2009р. розгляд справи призначено на 03.06.2009р..

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений.

У матеріалах справи є поштове повідомлення від 21.05.2009р. за №1268509 про вручення відповідачу ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 19.5.2009р.

03.06.2009р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю явки його повноважного представника.

Враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи було відкладено до 19.06.2009р.

Ухвала господарського суду Чернігівської області від 03.06.2009р. надіслана відповідачу рекомендованою поштою 04.06.2009р.

Відповідач в наступне судове засідання повноважних представників не направив, відзив на позов не надав.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

13.02.2008р. між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго»в особі Чернігівських міських електричних мереж та ПСП «Дружба»укладено договір постачання електричної енергії №17 (далі –Договір).

Відповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу електричну енергію, а відповідач оплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Так, правовідносини в електроенергетиці, зокрема, що стосуються постачання енергії, регулюються положеннями:

- Закону України «Про електроенергетику»N 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року,

- Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.11.2002р. за №903/7191;

- Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 441 від 24 березня 1999 р. в редакції постанови Кабінету Міністрів України №473 від 16.06.2005р.

Оскільки спір стосується договірних величин споживання електричної енергії, тому слід зазначити наступне.

Відповідно до Правил користування електричною енергією, договірною величиною споживання електричної енергії –є узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період.

Відповідно до Додатку №5 до Договору від 08.12.2008р., сторони погодили обсяги постачання електричної енергії на 2009рік та встановили, що розмір договірної величини споживання електричної енергії за період 21.01-20.02.2009р. становить 10100кВтг.

У відповідності до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивачем, відповідно до п.7.26 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2003р. № 928), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.11.02р. №903/7191, складено акти:

- від 20.02.2009р. про використання ПСП „Дружба” в період з 21.01-20.02.2009р. згідно розрахункових приладів обліку електроенергії 11557кВтгод.

- від 20.02.2009р. за №А2D17_02-2009 про перевищення Споживачем (відповідачем) договірного обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період з 21.01-20.02.2009року на 1457кВт/год.

Частиною 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що за перевищення протягом розрахункового періоду договірних величин споживання електричної енергії, відповідач сплачує позивачеві двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Зазначені положення містяться і в п.4.2.2 Договору.

Вказані вище акти про використану електричну енергію та перевищення Споживачем договірного обсягу споживання електричної енергії були підписані відповідачем без зауважень.

Крім того, в матеріалах справи є виставлений позивачем рахунок №D17_02-2009 від 20.02.2009р., який отриманий та підписаний відповідачем.

Станом на час розгляду спору заборгованість перед позивачем не погашена, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за перевищення договірної величини електроспоживання електроенергії в сумі 1022,11грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, ст.ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»(15470, вул. Воровського,9, с.Радомка, Семенівський р-н, Чернігівської обл., р/р 260071601 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Чернігів, МФО 353348, код ЄДРПОУ 30875551) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго»(14000, вул.Горького, 40, м.Чернігів, р/р 26036325863 в ЧФ ОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 353553, код ЄДРПОУ 22815333) 1022,11грн. боргу та 102,00грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 24 червня 2009 року.

17.0п Суддя М.П. Цимбал-Нарожна