Ухвала суду № 4176654, 03.07.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

02 липня 2009р. справа №14/86

За позовом: Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, вул.Магістратська,7, м. Чернігів

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чернігівське регіональне відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Чернігівське ремонтно-будівельне управління №10”, вул.Кільцева,19, м. Чернігів, 14000

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", 14017, м. Чернігів, пр.Перемоги, 33.

Про зобов'язання передати гуртожиток у комунальну власність

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Омеляненко К.М. представник довіреність №3-15/335 від 17.04.09р..

Від відповідача: не з’явився

Від прокуратури: Курило Я.М. помічник прокурора м. Чернігова

Від третьої особи на стороні позивача: Помаз В.В. гол.спеціаліст довіреність №10-6-02111 від 26.05.09р.

Від третьої особи на стороні відповідача: не з’явився

Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради подано позов про зобов’язання відповідача передати у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова гуртожиток по пров.Гомельському,17а в м. Чернігові з зовнішніми мережами, за виключенням квартир №1 та №9 гуртожитку.

Прокурор в судовому засіданні 02.06.09р. надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в записі 1 якого зазначено, що статус відомостей про юридичну особу ВАТ «Чернігівське ремонтно-будівельне управління №10»(код 00293887, м. Чернігів, вул.Кільцева,19), не підтверджено.

В поданих суду письмових поясненнях за №10-6-02138 від 27.05.09р. третя особа на стороні позивача повідомила, що ВАТ „Чернігівське ремонтно-будівельне управління №10” було створено шляхом корпоратизації ДП Української державної корпорації будівельних матеріалів „Укрбудматеріали” на виконання наказу Президента України від 15.06.93р. №210/93 „Про корпоратизацію підприємств», наказу Міністерства економіки України від 27.09.93р. №54 «Про затвердження переліків підприємств, що підлягають корпоратизації та графіків її проведення», а також наказу корпорації «Укрбудматеріали»від 28.03.94р. №10 асоціації «Рембудматеріали», що наказом голови Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали»№150 від 26.07.94р. регіональному відділенню було передано акції ВАТ для подальшого їх розміщення. В поясненні також зазначено, що пунктом 12 Акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу від 26.07.94р. передбачено вилучення вартості майна на суму 438780,0тис.крб., у тому числі державний житловий фонд на суму 438780,0тис.крб, що у регіональному відділенні відсутня Відомість розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв, в якій повинен ідентифікуватися інвентаризаційний номер об’єкта. Крім того, у наданих поясненнях вказано, що на виконання доручення Прем’єр-міністра України від 26.07.05р. №37521/1/1-05, доручення Президента України від 19.07.05р. №1-14/7008 з метою формування бази даних державного майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі корпоратизації, регіональне відділення ФДМУ по Чернігівській області листом №8/5/1227 від 22.03.06р. запросило інформацію щодо державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ, що листом №30 від 28.03.06р. за підписом голови правління ВАТ «Чернігівського РБУ №10»була надана інформація щодо майна, яке не увійшло до статутного фонду, де зазначена спірна будівля (гуртожиток), розташована за адресою м. Чернігів, пр.Гомельський,17а. В поясненні зазначено, що гуртожитки як об’єкти державного житлового фонду не підлягали приватизації відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного майна».

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.09р. надав пояснення від 18.06.09р., в якому підтвердив позовні вимоги та зазначив, що відповідно до п.3 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду, що передача відомчого житлового фонду в комунальну власність відповідно до п.8 Положення, провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього, що у разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність.

Представник КП Чернігівського МБТ в судовому засіданні 18.06.09р. надав пояснення №770 від 18.06.09р., в якому зазначив, що станом на 18.06.09р. право власності на об’єкт нерухомості за адресою м. Чернігів, пр.Гомельський, 17а в КП ЧМБТІ ЧОР не зареєстровано.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв'язку про відсутність зазначеного товариства за вказаною адресою.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, третьої особи на стороні позивача та прокурора, суд встановив:

Позивач та прокурор без поважних причин не виконали вимог суду, викладених в ухвалах від 02.06.09р. та від 18.06.09р. та не надали витребувані судом документів, необхідні для розгляду справи: документи що підтверджують вартість спірного об’єкту нерухомості; документи, що підтверджують статус спірного об’єкта нерухомості на даний час (гуртожиток, житловий будинок); рішення органів місцевого самоврядування щодо виділення земельної ділянки для будівництва спірного гуртожитку, встановлення, зміни статусу спірного об’єкта нерухомості; письмово не визначили перелік (номери) кімнат в гуртожитку, які прокурор, позивач просять передати у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова; документи, що підтверджують перелік кімнат у гуртожитку за адресою м. Чернігів, провулок Гомельський,17а; рішення органу місцевого самоврядування про передачу у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова житлового фонду (гуртожитку за адресою м. Чернігів, провулок Гомельський,17а); докази звернення позивача до відповідача з пропозицією про передачу гуртожитку в комунальну власність; розпорядження органу приватизації районної у місті ради від 04.01.2007р. за №20; письмове пояснення та документи щодо підстав одержання мешканцями квартир №1 та №9 свідоцтв на право власності.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що з метою повного і всебічного розгляду справи суд відкладав її розгляд, надаючи можливість позивачу та прокурору надати витребувані судом документи необхідні для розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Н.Ю.Книш