Рішення № 4176678, 14.07.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_______________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"07" липня 2009 р. Справа № 10/100

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шельф”,

б-р І.Лепсе, 8, корп. 59, м. Київ, 03680

Відповідач: Приватного підприємства „Союз –Лідер”,

вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості 96743,82 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Мицик О.Ю., довіреність № 6 від 28.04.09р., представник

Відповідач: не з’явився

Товариством з обмеженою відповідальністю „Шельф” подано позов до Приватного підприємства „Союз –Лідер” про стягнення заборгованості в сумі 96743,82 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем зобов»язань за договором поставки № 433 від 16.07.08р.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмову заяву про уточнення позовних вимог без зміни ціни, підстав чи предмету позову, згідно якої позивач, з урахуванням призначення платежів, сплачених відповідачем за отриманий товар, просить стягнути на підставі договору поставки № 433 від 16.07.08р. та накладних , зазначених в уточненій позовній заяві основного боргу в сумі 91759,31 грн. та пені в сумі 4984,51грн., всього на суму 96743,82 грн. Представник позивача надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи доказу направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу. Судом клопотання задоволено, докази приєднані до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року між сторонами був укладений договір поставки за № 433, згідно з п.1.1 якого Позивач (Постачальник) зобов’язується в порядку та в строки, встановлені зазначеним Договором, передати у власність, а Відповідач (Покупець) зобов’язується прийняти та оплатити на умовах даного договору Товар (а.с.15-18).

Згідно з п.5.1 Договору, Позивач ( Постачальник) постачає товар за ціною, яка визначена в «протоколі узгодження»(додаткова угода №01/01 від 01.10.08р.).

Згідно п.6.1 Договору, розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку Відповідачем (Покупцем) через 15 банківських днів з моменту його отримання шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача (Постачальника).

Відповідно до п.7.1 договору, приймання Товару за кількістю здійснюється відповідно з Інструкцією № П-6 за даними, зазначеними в накладних та супровідних документах Позивача (Постачальника).

Пунктом 7.3 Договору, крім того, встановлено право Відповідача (Покупця) відмовитися від прийняття товару, у випадках постачання без згоди Відповідача (Покупця) не передбаченого Заявкою товару, постачання неякісного товару, порушення умов постачання, в тому числі поставленого раніше дати постачання або прострочення постачання товару, відсутності супровідних документів або документів не відповідних товару, постачання товару, промаркованого штриховим кодом, який не відповідає стандартам Європейського товарного коду, а також у випадку постачання товару в більшій кількості, ніж це вказано в Заявці.

Згідно умов зазначеного Договору, позивачем з 17.07.08р. по 05.03.09р. було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 594739,89 грн.

Відповідач розрахувався із позивачем частково в сумі 502980,58 грн. з урахуванням повернення товару, що підтверджується належно посвідченими копіями накладних на повернення товару відповідачем ( а.с.192-226) та банківськими виписками ( а.с.187-191).

Вищевикладене також підтверджується випискою по 361 рахунку щодо взаєморозрахунків з клієнтами в матеріалах справи ( а.с. 171-178)., згідно з якою станом на 23.06.09р заборгованість відповідача перед позивачем становить 91759,31 грн. Крім того, в матеріалах справи є оригінал акту звірки (а.с. 109-110), підписаний сторонами та скріплений печатками, яким підтверджено заборгованість відповідача перед позивачем в цій же сумі 91759,31 грн.

Позивач, з урахуванням призначення платежу, вказаного відповідачем в платіжних дорученнях при розрахунках за товар(.с.165-170), просить стягнути заборгованість в сумі 91759,31 грн. по несплачених відповідачем видаткових накладних № Ш00008625 від 23.10.08р. на суму 816,35 грн.( частково), № Ш000008626 від 23.10.08р. на суму 3396,01 грн., № Ш00008627 від 23.10.08р. на суму 4112,30 грн., № Ш00008628 від 23.10.08р. на суму 1163,46 грн., № Ш000008736 від 24.10.08р. на суму 2218,80грн., № Ш000008851 від 28.10.08р. на суму 3722,65 грн., № Ш000008867 від 28.10.08р. на суму 1728,42 грн., № Ш000008857 від 29.10.08р., № Ш000008858 від 29.10.08р. на суму 861,46 грн., № Ш000008859 від 29.10.08р. на суму 1470,65 грн., № Ш00008860 від 29.10.08р. на суму 1677,54 грн., № Ш000008901 від 30.10.08р. на суму 12456,79 грн., № Ш000008902 від 30.10.08р. на суму 1809,08 грн., № Ш000008884 відж 30.10.08р. на суму 1597,99 грн., № Ш000008886 від 30.10.08р. на суму 6412,36 грн., № Ш000008887 від 30.10.08р. на суму 1690,37 грн., № Ш000008888 від 30.10.08р. на суму 2905,34 грн., № Ш000008889 від 30.10.08р. на суму 1802,60 грн., № Ш000008890 від 30.10.08р. на суму 3836,36 грн., № Ш000009455 від 13.11.08р. на суму1895,03 грн. ( частково), № Ш000009455 від 13.11.08р. на суму 6083,17 грн., № Ш000009420 від 13.11.08р. на суму 1283,86 грн., № Ш000009434 від 13.11.08р. на суму 1217,43 грн., № Ш000009620 від 18.11.08р. на суму 4704,26 грн., № Ш00009671 від 19.11.08р. на суму 2246,54 грн., № Ш000009684 від 19.11.08р. на суму 1638,42 грн., № Ш000009690 від 19.11.08р. на суму 3140,50 грн., № Ш000009698 від 20.11.08р. на суму 579,07 грн., № Ш000009699 від 20.11.08р. на суму 1623,52 грн., № Ш00009710 від 20.11.08р. на суму 3054,62 грн., № Ш000009715 від 20.11.08р. на суму 2854,85 грн., № Ш000009720 від 20.11.08р. на суму 2449,94 грн., № Ш000009701* від 20.11.08р. на суму 1264,83 грн., № Ш000009704 від 20.11.08р. на суму 1754,23 грн., № ШФ-000071* від 24.11.08р. на суму 6286,87 грн. ( а.с. 124-157).

Всі зазначені накладні мають посилання на договір № 433 від 16.07.08р., як підставу постачання товару, мають печатки та штампи, зразки яких містить Додаткова угода №01/01 від 01.10.08р. до договору поставки № 433 від 16.07.08р..

За таких обставин , суд вважає, що товар постачався саме на умовах договору поставки № 433 від 16.0.08р. Крім того, з огляду на п.7.3 Договору, суд вважає, що факт прийняття відповідачем товару по цінах та в асортименті, вказаних в вищезазначених накладних, є погодженням ціни та підтвердженням згоди відповідача на поставку йому позивачем саме зазначеного в накладних товару.

Оригінали договору поставки № 433 від 16.07.08р., Додаткової угоди до договору поставки № 433 від 16.07.08р. від 01.10.08р. були оглянуті в судовому засіданні, а оригінал акту звірки від 21.05.09р.був залучений до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 91759,31 грн., який не спростовується відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 91759,31 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно із п.8.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати товару Відповідач(покупець) сплачує Позивачу (Постачальнику) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який нараховується пеня, за кожний день простроченого платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4984,51 грн. згідно розрахунку в заяві про уточнення позовної заяви ( а.с. 160-161).

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманої продукції, суд вважає позовні вимоги заявлені позивачем в частині стягнення пені в сумі 4984,51 грн., такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства "Союз-Лідер" (вул. Боженка, 100, м. Чернігів,14005, п/р 26008007677, Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 31895563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шельф”(б-р І.Лепсе, 8, корп. 59, м. Київ, 03680, р/р 26003301261223 в Філії Подільське відділення ПІБ м. Київ, МФО 322197, код ЄДРПОУ 30444641) боргу в сумі 91759,31 грн., пені сумі 4984,51 грн., 967,44 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

14.07.09