Рішення № 4176015, 28.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 77-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«28 »квітня 2009 року Справа №17/76

За ПОЗОВОМ: Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту

14017, м. Чернігів, вул. Щорса, 18

До ВІДПОВІДАЧА: Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд"

14023, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9

Про стягнення заборгованості 16202,63 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Борисович О.В. –юрисконсульт, довіреність №1576 від 18.12.2008р.

Від Відповідача: Порохняч Л.В. –головний бухгалтер, довіреність № 01/281 від 21.04.09р.

У розгляді справи приймав участь помічник військового прокурора Чернігівського гарнізону Вторих Р.І., посвідчення №596 від 10.05.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Військовим прокурором Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення 16202,63 грн., в тому числі заборгованість за виконані роботи з урахуванням інфляції у розмірі 13920,57 грн., 247,94 грн. - 3% річних та 2034,12 грн. пені.

У судовому засіданні 23.04.09р. Прокурором та представником Позивача надана заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої остаточно Прокурор та Позивач просять стягнути з Відповідача заборгованість за виконані роботи з урахуванням інфляції у розмірі 11822,80 грн., 280,00 грн. –3% річних та 2302,00 грн. пені, якою фактично зменшена сума основного боргу, проте збільшена сума інфляційних, пені та 3% річних. До даної заяви додана виписка банку про сплату Відповідачем 2178,40 грн.

У судовому засіданні 28.04.09р. Прокурором та представником Позивача надана заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої остаточно Прокурор та Позивач просять стягнути з Відповідача інфляційні у розмірі 1822,80 грн., 280,00 грн. –3% річних та 2302,00 грн. пені.

Враховуючи, що як зменшення, так і збільшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказану заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 23.04.09р. представником Відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що станом на 23.04.09р. заборгованість за виконані роботи за договором №38 від 15.07.08р. та додатковою угодою №1 від 05.08.08р. у розмірі 22837,20 грн. Відповідачем сплачена повністю. До відзиву додані копії платіжних доручень №17 від 03.04.09р. на суму 2178,40 грн. та №80 від 22.04.09р. на суму 10000грн. У зв’язку з тяжким фінансовим становищем з виплатою заробітної плати Відповідач просить не стягувати пеню, інфляційні та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення Прокурора, представників Позивача та Відповідача, суд,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008р. між 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту та Будівельно-монтажним управлінням „Житлобуд-1”, яке не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" укладений договір №38 (далі Договір).

При цьому, начальник БМУ діяв на підставі генеральної довіреності, виданої головою правління ВАТ, за №1/01-08 від 02.01.08р.

Згідно п.п.1.1.-1.4. Договору, Підрядник (Позивач) зобов’язується виконати земляні роботи за завданням Замовника (Відповідача), а останній зобов’язується прийняти і оплатити вказані роботи. Об’єкт виконання робіт м. Чернігів. Замовник бере на себе зобов’язання своєчасно прийняти і оплатити виконані роботи, зазначені у пункті 1.1. цього Договору. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені кошторисом, який є невід’ємною частиною Договору..

Відповідно до п.2.1. Підрядник розпочне виконання робіт протягом 3 днів з дня виконання Замовником зобов’язань щодо надання фронту робіт і завершить виконання робіт 30 серпня 2008 р. Замовник зобов’язаний забезпечити безперебійним фронтом робіт.

Згідно п.п.3.1.-3.2. Договору, договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід’ємною частиною Договору, є твердою і складає 8,4072 тис. грн. з урахуванням ПДВ –1,4012 тис. грн. У разі необхідності виконання додаткових робіт буде складено додаткову угоду щодо обсягів додаткових робіт, термінів їх виконання та їх вартості.

За умовами п.п.4.1.-4.5. Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та актів прийняття виконаних робіт (форма КБ-2в). Підрядник визначає фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує документи визначені в п. 4.1. Договору і подає їх для підписання Замовнику до 25 числа місяця. Замовник зобов’язаний протягом 3 днів підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 днів з дня підписання вказаних документів Замовником. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтверджених відповідними документами. Вартість виконаних робіт та інших витрат, що підлягають оплаті, визначається по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні. Замовник протягом 7 днів з дня підписання Договору перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника аванс у розмірі 2,0 тис. грн.

Відповідно до п.п.8.1.-8.2. Договору, він набуває чинності з моменту його укладення та діє до 30 серпня 2008 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

05 серпня 2008 року між сторонами була підписана Додаткова угода №1 до Договору №38 від 15.07.2008 року, відповідно до якої сторони прийшли до згоди внести зміни до п. 2.1., п. 3.1. та 8.1., виклавши їх у наступній редакції:

- „п.2.1. Підрядник розпочне виконання робіт протягом 3 днів з дня виконання Замовником зобов’язань щодо надання фронту робіт і завершить виконання робіт 31 серпня 2008 р. Замовник зобов’язаний забезпечити безперебійним фронтом робіт”;

- „п.3.1. Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід’ємною частиною Договору, є твердою і складає 29,94840 тис. грн. з урахуванням ПДВ –4,99140тис. грн.”;

- „п. 8.1. Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31 жовтня 2008 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.”

Позивачем на виконання умов Договору та Додаткової угоди виконані підрядні роботи на загальну суму 22837,20 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3: за липень 2008 року на суму 6658,80 грн., за серпень 2008 року на суму 7878,00 грн., за вересень 2008 року на суму 8300,40 грн.

Між сторонами також підписані акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в: акт №1 за липень 2008 року від 31.07.08р. на суму 6658,80 грн., акт №2 за серпень 2008 року від 29.08.08р. на суму 7878,00 грн., акт №3 за вересень 2008 року від 30.09.08р. на суму 8300,40 грн.

Проте, в порушення умов договору, Відповідач оплату за прийняті виконані роботи здійснив частково, сплативши 10658,80 грн., що підтверджується банківським виписками.

20.10.08р. Позивачем надіслана Відповідачу претензія №25а від 20.10.08р. про оплату вартості етапу виконаних робіт і пені за необґрунтовану відмову від його оплати на суму 18422,52 грн.

Листом від 29.10.08р. №185 Відповідач визнав заборгованість у сумі 16178,40 грн.

Між сторонами був підписаний акт звіряння розрахунків станом на 01.01.09.р., відповідно до якого заборгованість Відповідача становила 17178,40 грн.

Акт звіряння розрахунків станом на 01 березня 2009 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача становить 12178,40 грн., Відповідачем не підписаний.

Станом на момент подання позовної заяви основний борг Відповідача становив 12178,40 грн.

Решту основного боргу було погашено Відповідачем після пред`явлення позову Прокурором платіжними дорученнями від 03.04.09р. №17 на суму 2178,40 грн., та від 22.04.09р. №80 на суму 10000,00 грн.

З урахуванням викладеного, у останній заяві Прокурора та Позивача про зменшення позовних вимог, відсутня позовна вимога про стягнення основного боргу.

Згідно ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України:

„За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.”

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України:

«1. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

2. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

3. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.»

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

“Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).”

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:

“Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.”

Згідно ч.2 ст.193 ГКУ:

“Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.”

Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:

“Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ:

“Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.”

Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:

“Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.”

Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

“Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.”

Згідно п.1 ст.546 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.2. Договору, за порушення грошових зобов’язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок авансу), Замовник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої за кожен день прострочення, враховуючи день оплати.

Враховуючи, що оплата за виконані роботи здійснювалася Відповідачем з порушенням терміну, визначеного умовами Договору, Позивачем обґрунтовано нараховано Відповідачу 2302,00 грн. пені за період прострочки з 10.08.08р. по 23.04.09р.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України:

“У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.”

Доказів завдання Відповідачем Позивачу реальних збитків не надано.

Враховуючи викладене, а саме відсутність фактичних збитків Позивачу, та ступінь виконання на даний момент зобов'язання боржником, а саме те, що Відповідачем сплачено повністю суму основного боргу, суд доходить висновку про можливість зменшення розміру пені до 300 грн.

Таким чином, позов в частині стягнення пені підлягає задоволенню частково в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеного, Позивачем обґрунтовано нараховано 1822,80 грн. інфляційних та 280,00 грн. –3% річних за період з 10.08.08р. по 23.04.09р., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи, що інфляційні та три відсотки річних не є за своєю суттю штрафними санкціями, і право суду їх зменшувати не передбачено ні статтею 625, ні іншими статтями Цивільного кодексу України, у суду відсутня можливість їх зменшити, як того просить Відповідач.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення 300 грн. пені, 1822,80 грн. інфляційних та 280,00 грн. –3% річних.

В стягненні решти пені має бути відмовлено.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати мають бути покладені в повному обсязі на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546-549, 599, 610, 612, 631, 837, 875 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216-218, 230 Господарського кодексу України, ст.ст.22, 33, 44, 49, ст.ст.82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" (14023, м.Чернігів, вул. Мстиславська, 9, код 14236516, р/р 26000304830686 в Чернігівському регіональному відділенні Промінвестбанку України, МФО 353456) на користь 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту (14017, м.Чернігів, вул.Щорса, 18, код 33111325, р/р 35224001002557 в УДК Чернігівської області, МФО 853592) 300 грн. пені, 1822 грн. 80 коп. інфляційних, 280 грн. 3% річних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" (14023, м.Чернігів, вул. Мстиславська, 9, код 14236516, р/р 26000304830686 в Чернігівському регіональному відділенні Промінвестбанку України, МФО 353456) в доход Державного бюджету (р/р31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095) 102 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" (14023, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9, код 14236516, р/р 26000304830686 в Чернігівському регіональному відділенні Промінвестбанку України, МФО 353456) в доход Державного бюджету (р/р31214259700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22050000, код 22825965) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

28.04.09