Рішення № 41748878, 01.12.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.2014 Справа № 920/1906/14

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс», м. Шостка, Сумська область

про визнання договору недійсним та визнання права власності

суддя Лиховид Б.І.

представники сторін:

від позивача: Будаков В.М., довіреність № 80/10/18-19-10 від 30.01.2014р.

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання М.О. Ейсмонт

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд: 1. визнати недійсним укладений між Державним підприємством «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бакс» договір про відповідальне зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави за № 83 від 28.10.2010р.; 2. визнати за державою в особі ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області право власності на безхазяйне майно, а саме: спиртовмісну рідину загальним об'ємом 417,0 дал, об'ємна частка етилового спирту 95,64% об., об'єм безводного спирту 391,48 дал, попередньою вартістю 35 028 грн. 00 коп., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Бакс» за адресою: пров. Комарова, буд. 3, м. Шостка, Сумська область, відповідно до договору про відповідальне зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави за № 83 від 28.10.2010р.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, проте поштою надійшла заява від 21.11.2014р., в якій відповідач просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами справи.

Суд здійснює розгляд справи у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, суд встановив:

20 вересня 2010 року при проведенні перевірочних заходів співробітниками відділу БНОПТ ГВПМ ДПІ в м. Суми на території ТОВ «Агрофірма Вікторія» за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Володимирська, буд. 3а, в підвальному приміщенні колишнього консервного заводу було виявлено 12 металевих ємностей для зберігання спирту по 8 тисяч літрів кожна, в п'яти з яких знаходилась рідина з характерним запахом спирту. Власника вилученої спиртовмісної рідини загальним об'ємом близько 4170 літрів встановлено не було, у зв`язку з чим дані товарно-матеріальні цінності набули ознак безхазяйності.

Як встановлено, 22.09.2010 року співробітниками ДПІ в м. Суми до ТОВ «Горобина» було направлено запит за № 72774/10/26-830 з відібраними зразками рідини з характерним запахом спирту на дослідження (а. с. 7), на який було отримано 22.09.2010 року відповідь №1-13-989, що надана для дослідження рідина є спиртом (а. с. 7).

Про виявлене безхазяйне майно позивачем було сповіщено Сумську міську раду листом від 26.11.2010 року за № 90280/9/24-011 (а. с. 30) та Білопільську районну раду листом від 26.11.2010р. № 90286/9/24-009 (а. с. 29).

29.10.2010 року позивачем, відповідно до акту приймання-передачі майна (а. с. 10), в присутності представника Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» було передано до сектору організації роботи з безхазяйним майном відділу планування та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ в м. Суми майно, а саме: рідину з характерним запахом спирту, загальним об'ємом 4170 літрів, попередньою вартістю 35 028 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. №1340 (із змінами та доповненнями) безхазяйне майно зберігається органами (організаціями) у власних (орендованих) спеціально обладнаних приміщеннях (на майданчиках) або передається ними на зберігання іншим організаціям за договорами.

Так, 28.10.2010 року між ДПІ в м. Суми та ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» було укладено договір № 23/24 2010 про зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави, відповідно до п. 1.1. якого ДПІ в м. Суми (замовник) доручає, а ДП «УЕАПО» (виконавець) бере на себе обов'язок зберігати передане йому майно, а саме рідину з характерним запахом спирту, загальним об'ємом 4170 літрів (а. с. 11-12).

На виконання вказаного договору, відповідно до акту приймання-передачі від 29.10.2010р. (а. с. 13) вищезазначене безхазяйне майно було передано ДП «УЕАПО» на зберігання.

Крім того, при передачі безхазяйного майна на відповідальне зберігання до ДП «УЕАПО» завідувачем сектору організації роботи з безхазяйним майном відділу планування та інформаційно-аналітичного забезпечення управління погашення прострочених податкових зобов`язань ДПІ в м. Суми в присутності представника ВБНОПТ ГВПМ ДПІ в м. Суми, заступника начальника ДП «УЕАПО» та завідувача складом ТОВ «Бакс» було проведено відбір зразків рідини з характерним запахом спирту в кількості 1 літр з метою визначення якісних показників, що підтверджується актом відбору зразків для проведені експертизи від 29.10.2010 року (а. с. 13).

09.11.2010 року спірне безхазяйне майно попередньою вартістю 35028 грн. 00 коп. було поставлено на позабалансовий облік до прийняття відповідного рішення на підставі акту опису і попередньої оцінки майна № 23/24-016 від 09.11.2010 року (а. с. 17).

Місцем зберігання безхазяйного майна, яке було прийнято на відповідальне зберігання, стало складське приміщення ТОВ «Бакс», яке розташоване за адресою: Сумська обл., м. Шостка, пров. Комарова, буд. 3.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2010 року між ДП «УЕАПО» та ТОВ «Бакс» було укладено договір № 83 про відповідальне зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави, відповідно до п. 1.1. якого ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» (замовник) доручає, а ТОВ «Бакс» (виконавець) бере на себе обов'язок зберігати передане йому майно, а саме: рідину з характерним запахом спирту, загальним об'ємом близько 4170 літрів.

Відповідно до акту приймання-передачі від 29.10.2010р. вищезазначене безхазяйне майно було передане на зберігання до ТОВ «Бакс».

Листом від 31.08.2012 року № 12741/7/24-106 позивача було повідомлено, що наказом № 753 від 22.08.2012р. діяльність ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» припиняється шляхом ліквідації (а. с. 23).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 19.08.2014р. ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» ліквідовано за рішенням засновників.

Позивач вважає, що, враховуючи, що ДП «УЕАПО» є ліквідованим, то договір № 83 від 28.10.2010р., укладений між ДП «УЕАПО» та ТОВ «Бакс», є недійсним, оскільки даний правочин не може бути спрямований на реальне настання правових наслідків, яке полягає в поверненні безхазяйного майна замовнику після фактичного виконання договору ТОВ «Бакс». В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що господарські зобов'язання ТОВ «Бакс», передбачені договором № 83 від 28.10.2010р., відповідно до ч. 3 ст. 205 ГК України припиняються, оскільки їх не можливо виконати у зв'язку з ліквідацією ДП «УЕАПО».

Суд зазначає, що договір № 83 від 28.10.2010 року підписаний повноважними представниками та скріплений печатками ДП «УЕАПО» та ТОВ «Бакс», відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628 та 639 Цивільного кодексу України щодо змісту та форми договору, сторонами виконувався та розірваний не був.

На момент укладення спірного договору ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» ліквідовано не було, продовжувало діяльність і не передбачало своєї ліквідації. При укладенні даного договору, зобов`язання його сторін були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.

Частиною першою ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, у зв'язку з чим законодавець у ст. 203 ЦК України встановив загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Статтею 215 ЦК України встановлено, зокрема, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Це кореспондується із нормами статті 207 Господарського кодексу України.

Як встановлено судом, ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» та ТОВ «Бакс» в момент укладення договору про відповідальне зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави № 83 від 28.10.2010р., були додержані всі вимоги законодавства для укладення даного договору, передбачені вищевказаними нормами, а, отже, відсутні підстави для визнання вказаного договору недійсним, оскільки ліквідація однієї із сторін договору, в подальшому, після його укладення, автоматично не стає підставою для визнання його недійсності, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги в частині визнання недійсним договору про відповідальне зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави № 83 від 28.10.2010р., укладеного між ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» та ТОВ «Бакс», безпідставними та відмовляє в їх задоволенні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2014р. позивачем на адресу ТОВ «Бакс» було направлено лист «Про проведення інвентаризації майна» за № 40647/10/18-1925-06-16 (а. с. 27) щодо проведення інвентаризації безхазяйного майна, яке знаходиться на зберіганні у складському приміщенні ТОВ «Бакс» за адресою: Сумська обл., м. Шостка, пров. Комарова, буд. 3.

У відповідності до п. 4.1. Порядку взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходять у власність держави, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013р. № 570 орган доходів і зборів, відповідно до умов договору про відповідальне зберігання або реалізацію безхазяйного майна, здійснює контроль за збереженням поставленого на облік безхазяйного майна, у тому числі шляхом проведення інвентаризації за його місцезнаходженням.

Інвентаризація, якщо інше не передбачено умовами договору про відповідальне зберігання або реалізацію безхазяйного майна, проводиться щокварталу станом на перше число другого місяця кварталу робочими групами, до складу яких включаються працівники підрозділів по роботі з безхазяйним майном, фінансування, бухгалтерського обліку та звітності (у разі зберігання безхазяйного майна безпосередньо органом доходів і зборів), внутрішньої безпеки та правової роботи органів доходів і зборів, які поставили безхазяйне майно на облік.

ТОВ «Бакс» листом від 06.08.2014р. № 128 повідомило ДПІ у м. Сумах, що передана на відповідальне зберігання рідина з характерним запахом спирту в кількості 4170 літрів, відповідно до договору № 83 про відповідальне зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави від 28.10.2010р. та акту приймання-передачі від 29.10.2010р., передана на зберігання ТОВ «Бакс» Державним підприємством «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області», а тому представники ДПІ у м. Сумах не будуть допущені до проведення інвентаризації вищезазначеного безхазяйного майна без документів від ДП «УЕАПО», за якими це підприємство уповноважувало б представників ДПІ у м. Сумах провести інвентаризацію або подібних документів від правонаступників ДП «УЕАПО» та документів, що підтверджують таке правонаступництво (а. с. 28). Тобто ТОВ «Бакс» своїм листом від 06.08.2014р. №128 підтвердив, що на території підприємства зберігається рідина с характерним запахом спирту у відповідності з договором № 83 про відповідальне зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави та акту приймання-передачі від 29.10.2010 року, яка йому передана на зберігання Державним підприємством «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області».

Позивач вважає відмову відповідача неправомірною та безпідставною, оскільки держава в особі ДПІ у м. Сумах правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства України набула права власності на спірне безхазяйне майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Бакс» за адресою: пров. Комарова, буд. 3, м. Шостка, Сумська область.

Згідно з приписами ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Згідно ст. 338 ЦК України, особа, яка знайшла загублену річ, набуває право власності на неї після спливу шести місяців з моменту заявлення про знахідку міліції або органові місцевого самоврядування, якщо: 1) не буде встановлено власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення загубленої речі; 2) власник або інша особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, не заявить про свої права на річ особі, яка її знайшла, міліції або органові місцевого самоврядування. Якщо особа, яка знайшла загублену річ, подасть органові місцевого самоврядування письмову заяву про відмову від набуття права власності на неї, ця річ переходить у власність територіальної громади. Знайдені транспортні засоби передаються на зберігання міліції, про що робиться оголошення в друкованих засобах масової інформації. Якщо протягом шести місяців від дня опублікування цього оголошення власник або інша особа, яка має право вимагати повернення транспортного засобу, не будуть виявлені або вони не заявлять про свої права на транспортний засіб, міліція має право продати його, а суму виторгу внести на спеціальний рахунок у банку. Якщо протягом трьох років колишній власник транспортного засобу не вимагатиме передання йому суми виторгу, ця сума переходить у власність територіальної громади, на території якої було знайдене транспортний засіб.

Відповідно до п. 2 та п. 3 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. № 1340 (із змінами та доповненнями) облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна зазначеного у пункті 1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження, відповідно до пункту 9 цього Порядку, покладаються на органи (організації), що здійснили вилучення або зберігають його, з дотриманням таких вимог: попередня оцінка проводиться відповідно до пункту 8 цього Порядку на момент взяття на облік цього майна; аналітичний облік ведеться у спеціальних книгах за видами майна із зазначення відмінних ознак, попередньої вартості, місця його знаходження; взяте на облік майно відображається на забалансових рахунках «Товарні матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання» в органах (організаціях), що здійснили вилучення або зберігають його. Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт під час кримінального провадження, регулюється кримінальним процесуальним законодавством.

Майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, зберігається органами (організаціями) у власних (орендованих) спеціально обладнаних приміщеннях (на майданчиках) або передається ними для зберігання іншим організаціям за договорами.

Спирт етиловий, алкогольні напої та тютюнові вироби зберігаються у місцях зберігання, відомості про місцезнаходження яких внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а така продукція, що перебуває під митним контролем, у встановлених законом випадках може також зберігатися на складах митних органів.

Згідно з п. 1 розділу VI «Контроль за збереженням безхазяйного майна» Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, які затверджені Наказом ДПА України від 21.07.2008р. № 482, відповідно до пункту 19 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. № 1340 органи державної податкової служби здійснюють постійний контроль за збереженням безхазяйного майна, поставленого на облік, у тому числі шляхом проведення інвентаризації за їх місцезнаходженням, що в обов'язковому порядку обумовлюється у договорі про відповідальне зберігання та реалізацію безхазяйного майна.

Згідно ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідний спосіб захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання також міститься у статті 20 Господарського кодексу України.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правопідтверджувальні документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачу спірного майна.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Суд вважає, що позивачем подано достатньо доказів на підтвердження приналежності державі в його особі безхазяйного майна, виявленого співробітниками БНОПТ ГВПМ ДПІ в м. Суми на території ТОВ «Агрофірма Вікторія» за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Володимирська, буд. 3а, в підвальному приміщенні колишнього консервного заводу, а саме: спиртовмісну рідину загальним об'ємом 417,0 дал, об'ємна частка етилового спирту 95,64% об., об'єм безводного спирту 391,48 дал, попередньою вартістю 35 028 грн. 00 коп., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Бакс» за адресою: пров. Комарова, буд. 3, м. Шостка, Сумська область, відповідно до договору № 83 від 28.10.2010р. про відповідальне зберігання безхазяйного та іншого майна, укладеного між Державним підприємством «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бакс», у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання за державою в особі позивача права власності на вищевказане майно визнаються правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладається на позивача, але у зв`язку зі звільненням його від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в доход державного бюджету не стягується.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за державою в особі Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (40000, м. Суми, пл. Покровська, буд. 2, код 38724743) право власності на безхазяйне майно, а саме: спиртовмісну рідину загальним об'ємом 417,0 дал, об'ємна частка етилового спирту 95,64% об., об'єм безводного спирту 391,48 дал, попередньою вартістю 35 028 грн. 00 коп., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 10, код 2305463) за адресою: провулок Комарова, будинок 3 в місті Шостка Сумської області відповідно до договору № 83 від 28.10.2010р. про відповідальне зберігання безхазяйного та іншого майна, укладеного між Державним підприємством «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бакс».

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повне рішення складене 04.12.2014р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД