Ухвала суду № 41744168, 04.12.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12227/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2014 року в справі №308/12227/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», в особі директора ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2014 року в справі №308/12227/13-ц, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно вбудовані приміщення, част. літ .А 1-поверху (поз1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) загальною площею 67,4 кв.м. у м. Ужгороді по вул. Корзо, 17, що на праві власності належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в рівних частках по ? кожному.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримала.

Представник позивача по справі ТОВ «Магазин «Взуття» ОСОБА_9 у судове засідання не зявився, але подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження з розгляду зазначеної заяви до розгляду ВССУ справи за касаційною скаргою товариства на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15.09.2014 року.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги, що матеріали цивільної справи №308/12227/13-ц за позовною заявою ТОВ «Магазин «Взуття» на даний час знаходяться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України, суд приходить до переконання, що клопотання представника ТОВ «Магазин «Взуття» про неможливість розгляду даної заяви до вирішення справи №308/12227/13-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства Вищим спеціалізованим судом України є обґрунтованими, та приходить до висновку, що провадження з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову слід зупинити

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 208, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження з розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2014 року в справі №308/12227/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», в особі директора ОСОБА_3, до ОСОБА_4,

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу зупинити до вирішення даної цивільної справи Вищим спеціалізованим судом України за касаційною скаргою товариства на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.