Ухвала суду № 41741820, 18.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1860/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скнрипка І.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салмо Фиш" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Салмо Фиш" звернулося до Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002532220 від 21.10.2013, № 0002512220 від 21.10.2013, № 000252220 від 21.10.2013, № 0003402220 від 13.11.2013, № 0000071520 від 13.01.2014, № 0000081520 від 31.01.2014, № 0001492220 від 25.02.2014.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області №0002512220 від 21 жовтня 2013 року, №0002522220 від 21 жовтня 2013 року, №0003402220 від 13 листопада 2013 року, №0000071520 від 31 січня 2014 року, №0000081520 від 31 січня 2014 року, №0001492220 від 25 лютого 2014 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2013 року податковим органом проведено камеральну перевірку даних товариства «САЛМО ФИШ», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, зокрема декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року (поданої 15 серпня 2013 року) та за серпень 2013 року (поданої 19 вересня 2013 року) із додатками, які є невід'ємною частиною цих декларацій.

За результатами перевірки, складено акт №159/20-2/37644484 від 27 вересня 2013 року (а.с.17-22).

Як вбачається з акта податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачем було занижено суму бюджетного відшкодування за липень 2013 року на 300 698 грн. та завищено показник р. 24 «залишок суми від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету поточного звітного податкового періоду» по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року на 300698 грн.; пункту 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, через що позивачем було занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного періоду за серпень 2013 року на 172 148 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: -№0002532220, яким збільшено суму грошового зобов'язання із податку на додану вартість на суму 172 148 грн., за основним платежем та на суму 43 037 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.11);

- №0002512220, у якому визначено суму заниження бюджетного відшкодування на 300 698 грн. (а.с.12);

- №0002522220, яким визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість на 128 550 грн. (а.с.11).

Також, 31 жовтня 2013 року відповідачем проведено камеральну перевірку декларації підприємства з податку на додану вартість за звітний податковий період «вересень 2013 року» із додатками, поданої 21 жовтня 2013 року №9066820256.

За результатами перевірки, складено Акт №199/22-2/37644484 від 21 жовтня 2013 року (а.с.23-25).

Як вбачається з акта податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду по декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року на 315 129 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003402220 від 13 листопада 2013 року, яким визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 315 129 грн. (а.с.13).

Також, у період з 13 січня по 17 січня 2014 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «САЛМО ФИШ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за жовтень 2013 року.

За результатами перевірки, складено Акт №12/15-2/37644484 від 17 січня 2014 року (а.с. 27-30).

Як вбачається з акта податковий орган дійшов висновку про завищення суми бюджетного відшкодування у деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2013 року на 310 953,00 грн. та завищення суми залишку від'ємного значення на 4 176,00 грн.; також частково підтверджено суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів в розмірі 23 523,00 грн.

На підставі Акта перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000071520 від 31 січня 2014 року, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 310 953 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 155476,50 грн. (а.с.16);

- №0000081520 від 31 січня 2014 року, у якому зазначено суму зарахованого завищення від'ємного значення, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні періоди у розмірі 4176,00 грн. (а.с.17).

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення № 0002532220 від 21.10.2013 в адміністративному порядку, в зв'язку з чим останнє було скасовано в частині визначення грошового зобов'язання у сумі 1 086 грн. із податку на додану вартість та 271, 50 грн. застосованих штрафних санкцій та прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0001492220, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 171 062 грн., за основним платежем та на суму 42 765,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.87).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку про помилковість та протиправність тверджень інспекції про порушення позивачем норм Податкового кодексу України при декларуванні належної йому суми бюджетного відшкодування.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Таким чином, платник податків має право включити суму від'ємного значення з податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, до складу відповідного бюджетного відшкодування та/або до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. При цьому залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зарахував належну йому суму бюджетного відшкодування із податку на додану вартість на зменшення податкових зобов'язань у наступних податкових періодах, на підтвердження чого позивач надав: податкові декларації з податку на додану вартість з додатками № 1, №2, №5; розрахунок коригування сум податку на додану вартість; довідки про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів; розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с. 32-57).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо правомірності дій позивача по зарахуванню належної йому суми бюджетного відшкодування із податку на додану вартість на зменшення податкових зобов'язань у наступних податкових періодах, оскільки Податковим кодексом України закріплено право платника податку щодо розпорядження належною йому сумою бюджетного відшкодування.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що постановою Київського окружного адміністративного суду 30 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, визнано протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Київській області щодо відмови у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за податковий період «серпень 2013 року» до декларації з ПДВ за жовтень 2013 року з додатками, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Салмо Фиш» 14 жовтня 2013 року та зобов'язано Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів у Київській області прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за податковий період «серпень 2013 року» до декларації з ПДВ за жовтень 2013 року з додатками, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Салмо Фиш» 14 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2014 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.