Ухвала суду № 41741103, 04.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. Справа № 908/939/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 4093 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 23 травня 2014 року у справі № 908/939/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя

про 90 294,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецімідж" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення 87879,93 грн., в тому числі: 83601,05 грн. заборгованості за поставлений товар по укладеному між сторонами договору поставки від 01.08.2013 р. № МН002762 та нарахованих на неї 3403,47 грн. пені та 785,41 грн. 3 % річних.

Після уточнення позовних вимог згідно із прийнятою судом заявою від 19.05.2014 р. позивач просив суд стягнути з відповідача 90 294,16 грн., в тому числі: 83601,05 грн. заборгованості, 5426,71 грн. пені та 1266,40 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23 травня 2014 року у справі № 908/939/14 (суддя Азізбекян Т.А.) позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 83601,05 грн. основного боргу, 5409,66 грн. пені ,782,79 грн. 3% річних та 1816,87 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, просить це рішення змінити, зменшивши розмір пені, що підлягає стягненню до 5403,59 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18 червня 2014 року у справі № 908/939/14 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 16.07.2014 р.

На даний час розгляд справи Донецьким апеляційним господарським судом не закінчено, рішення по справі не прийнято.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Виконуючий обов’язки голови Донецького апеляційного господарського суду в листі від 12.09.2014 року №01/703/14 повідомив голову Вищого господарського суду України, що вищевказане розпорядження в частині передачі до Харківського апеляційного господарського суду незакінчених провадженням апеляційних справ, які порушені та знаходяться провадженні Донецького апеляційного господарського суду не доводиться можливим.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження її слід прийняти до розгляду та зобов'язати сторони надати суду копії всіх наявних у них матеріалів даної справи, а також інших документів в обгрунтування своїх вимог чи заперечень.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" січня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за сім днів до судового засідання надати суду апеляційної інстанції копії матеріалів даної справи, що наявні у них, а також інших документів в обгрунтування своїх вимог чи заперечень.

4. Запропонувати позивачу надати відповідачу та суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень (за наявності заперечень).

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка