Ухвала суду № 41741120, 04.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. Справа № 908/802/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 4097 З) на рішення господарського суду Запорізької області від 15 травня 2014 року у справі № 908/802/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя

про стягнення 484 362,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколіс" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про стягнення 531 707,53 грн., з яких: 414 922,67 грн. основного боргу за укладеним між сторонами договором поставки від 07.12.2009 р. № МS000315 та нараховані на неї 99850,96 грн. пені, 9 239,14 грн. 3 % річних та 7694,76 грн. інфляційних.

Заявою від 17.04.2014 р., яка була прийнята господарським судом Запорізької області позивач зменшив суму позову, а саме просив стягнути 414922,67 грн. основного боргу, 37 103,17 грн. пені, 21 212,96 грн. інфляційних та 11 123,37 грн. -3% річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15 травня 2014 року у справі № 908/802/14 (суддя Азізбекян Т.А.) позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 414922,67 грн. основного боргу, 18 551 ,59 грн. пені , 21 212,96 грн. інфляційних, 11 123,37 грн. 3% річних та 9687,24 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням в частині суми стягнутих пені, 3% річних та інфляційних не погодився та подав на нього до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення в зазначеній частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій до 5 000 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року у справі № 908/802/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.07.2014 р.

На даний час справа Донецьким апеляційним господарським судом не розглянута, рішень по ній не прийнято.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. №28-р визначено, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Законом України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції” від 12.08.2014 р. № 1632-VII, який визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду, передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. (ч. 3 ст. 1 Закону).

Разом з копією апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду були подані копії таких документів:ухвал господарського суду Запорізької області від 12.03.2014 р., від 07.04.2014 р. та від 23.05.2014 р. по справі № 908/802/14; рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2014 р. по справі № 908/802/14; ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. у справі № 908/802/14; заяви про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В інформацінйому листі Вищого господарського суду України від 01.12.2014 р. № 01-06/2052/14 зазначено, що "достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вчиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій".

Колегія суддів вважає, що наведені вище документи є недостатніми для апеляційного перегляду судового рішення, оскільки неможливо встановити всі фактичні обставини справи та надати юридичну оцінку документальних доказів, яку здійснив суд у рішенні, що оскаржується відповідачем за відсутності усіх матеріалів, (їх копій) по справі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги та зазначає, що в даному випадку заявник може звернутися до господарського суду Запорізької області із заявою про відновлення втраченої справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 62, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Додаток: заявнику - матеріали заяви на 13 арк., у тому числі:заява від 01.12.2014 р. (вх. № 4097)-на 2 арк; копія апеляційної скарги (вх. № 4097 З/з) на 2 арк; копія ухвали господарського суду Запорізької області від 12.03.2014 р. у справі № 908/802/14-на 1 арк; копія ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2014 р. у справі № 908/802/14-на 1 арк; копія ухвали господарського суду Запорізької області від 23.05.2014 р. у справі № 908/802/14-на 1 арк; копія ухвали господарського суду Запорізької області від 10.06.2014 р. у справі № 908/802/14-на 1 арк; копія рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2014 р. у справі № 908/802/14 - на 3 арк; копія ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. у справі № 908/802/14-на 1 арк;поштовий конверт

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Плужник О.В.