Ухвала суду № 41735600, 17.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2014 року № 810/5415/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в м.Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекотранс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та Акту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекотранс" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та Акту.

У позовних вимогах позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 23 травня 2014 року №0005142202 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 906094грн.; визнати протиправним та скасувати Акт позапланової невиїзної податкової перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №26/10-06-22-02/37284383 від 30.04.2014 року.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Акту позапланової невиїзної податкової перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №26/10-06-22-02/37284383 від 30.04.2014 року суд зазначає, що вказана вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, у розумінні частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов'язковий характер і породжують певні правові наслідки.

Акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, не підлягають розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, оскільки вони не мають обов'язкового характеру і не можуть вважатися рішеннями, дією чи бездіяльністю у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства.

Акт перевірки є документом, в якому відтворюється думка посадової особи податкового органу, яка проводила перевірку, щодо певних обставин (подій) і у подальшому може стати підставою для прийняття податковим органом відповідного рішення. Однак, сам по собі акт перевірки є лише носієм певної інформації і жодних юридичних насідків не спричиняє, тому й оскарженню не підлягає.

Наведені обставини виключають можливість розгляду позовних вимог в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, у відкритті провадження у справі, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Акту позапланової невиїзної податкової перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №26/10-06-22-02/37284383 від 30.04.2014 року - необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 23 травня 2014 року №0005142202 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 906094грн., спір у вказаній частині виник, із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дана позовна вимога підсудна Київському окружному адміністративному суду та подана з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 11, 17, 22, 106, 108, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекотранс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Акту позапланової невиїзної податкової перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №26/10-06-22-02/37284383 від 30.04.2014 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекотранс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 23 травня 2014 року №0005142202 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 906094грн.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лиска І.Г .

Запропонувати відповідачу у строк до 13 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ПП "Лєпта" , ПП "Марсбуд", ПП "Юркомфорт", ТОВ "Алві Груп" , ТОВ "Вікома Трейд", ТОВ "Компанія Сельта" ;

- письмові пояснення з приводу договірних відносин з ПП "Лєпта" , ПП "Марсбуд", ПП "Юркомфорт", ТОВ "Алві Груп" , ТОВ "Вікома Трейд", ТОВ "Компанія Сельта";

- докази, що підтверджують використання отриманого згідно Договорів з ПП "Лєпта" , ПП "Марсбуд", ПП "Юркомфорт", ТОВ "Алві Груп" , ТОВ "Вікома Трейд", ТОВ "Компанія Сельта" у власній господарській діяльності позивача;

- надати оригінали та належним чином завірені копії: договорів, видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, оригінали та належним чином завірені копії доказів проведення розрахунків (платіжні доручення або банківські виписки) та інших первинних бухгалтерських документів, оформлених за результатами господарських операцій між позивачем та ПП "Лєпта" , ПП "Марсбуд", ПП "Юркомфорт", ТОВ "Алві Груп" , ТОВ "Вікома Трейд", ТОВ "Компанія Сельта".

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідача: належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів, що свідчать про правомірність проведення перевірки та докази вручення їх позивачеві; належним чином завірені копії документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки та свідчать про обґрунтованість висновків акту перевірки.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року о 10:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі, оскарженню не підлягає.

Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині відмови у відкритті провадження, подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі,

встановлені Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.