Ухвала суду № 41732557, 25.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/222/14

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційний комплекс «Соляні» про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційний комплекс «Соляні» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач, ДПІ), в якому просило визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення ДПІ від 10.01.2014 року:

- №0001322201, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2250461,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 1951333,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 299128,00 грн.;

- №0001312201, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2956395,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 2143841,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 812554,00 грн..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року.

Під час апеляційного провадження від позивача надійшло письмове клопотання від 05.11.2014 року про призначення по справі судово-економічної експертизи, яку представник позивача просить доручити провести Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Колегія суддів вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.69 КАС України висновок експертів є одним з доказами в адміністративному судочинстві, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 81 КАС України визначає, що судова експертиза призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій (п.127 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень»).

З матеріалів справи вбачається, що підставами для нарахування позивачу спірними рішеннями зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ є виявлені під час проведеної податковим органом перевірки порушення формування валових витрат та податкового кредиту по операціям з придбання товарів, робіт та послуг у різних контрагентів, а також при нарахуванні амортизації та визначенні від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на додану вартість.

З'ясування причин, які вплинули на винесення спірних повідомлень-рішень, має суттєве значення для правильного вирішення даного спору та вимагає аналізу як податкової звітності позивача, так і його бухгалтерського обліку, що в свою чергу потребує спеціальних знань у галузі податкового та бухгалтерського обліку.

Таким чином, проведення по даній справі судово-економічної експертизи, з покладенням обов'язку по оплаті витрат на її проведення на ініціатора такої експертизи, є цілком обґрунтованим.

Відповідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №814/222/14 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються правомірність нарахування позивачу податковим повідомленням-рішенням від 10.01.2014 року №0001322201 зобов'язань з податку на прибуток за основним платежем на суму 1951333,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 299128,00 грн.?

2. Чи підтверджуються правомірність нарахування позивачу податковим повідомленням-рішенням від 10.01.2014 року №0001312201 зобов'язань з податку на додану вартість за основним платежем на суму 2143841,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 812554,00 грн.?

3. Якщо правомірність нарахування вказаних грошових зобов'язань підтверджується частково, то на яку суму за основним платежем та за штрафними санкціями?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційний комплекс «Соляні».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Н.В. Вербицька Ю.М. Градовський