Ухвала суду № 41732511, 11.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" березня 2014 р.

справа № 657ВР-2а/0470/17687/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комета»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 р. у справі № 657ВР-2а/0470/17687/11 за заявою управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а/0470/17687/11

за позовом управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства «Українсько-кіпрське виробничо-торговельне акціонерне товариство «Комета» з іноземними інвестиціями»

про стягнення заборгованості, -

встановив:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 40536,21 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 р. позов задоволено.

19.11.2012 року до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а/0470/17687/11, оскільки у виданому судом виконавчому листі невірно вказаний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме: замість 27 серпня 2013 року вказано 27 серпня 2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 р. заяву відповідача задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання вказано неправильно у зв’язку з тим, що постанову суду першої інстанції станом на 21 листопада 2012 року не було отримано відповідачем, тому строк пред’явлення до виконання виконавчого листа неможливо.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у виданому виконавчому листі №2а/0470/17687/11 зазначено, що судове рішення набрало законної сили 27 серпня 2012 року, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання - 27 серпня 2012 року.

Оскільки правильною датою пред’явлення виконавчого документа до виконання є 27 серпня 2013 року, тому, відповідно до частини 2 статті 259 КАС України, суд першої інстанції виправив помилку у виконавчому листі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції першої інстанції про задоволення заяви позивача, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі №2а/0470/17687/11 видано позивачу 23.10.2012 року. Дату набрання законної сили судовим рішенням та строк пред’явлення виконавчого документа до виконання вказано 27.08.2012 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист за судовим рішенням може бути пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, суд першої інстанції правомірно виправив помилку в даті пред’явлення виконавчого документа до виконання, зазначивши 27.08.2012 року правильну дату – 27.08.2013 року.

Доводи відповідача колегія суддів до уваги не приймає, оскільки предметом розгляду заяви позивача була помилка у виконавчому листі, а не правомірність видачі виконавчого листа по справі №2а/0470/17687/11.

В даному випадку відповідач має право звернутися до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 259 КАС України з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комета» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 р. у справі № 657ВР-2а/0470/17687/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун