Ухвала суду № 41732510, 28.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" жовтня 2014 р. справа № 1170/2а-973/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, управління Державної казначейської служби у м. Кіровограді, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк»,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р. у справі № 1170/2а-973/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області,

третя особа - управління Державної казначейської служби у м. Кіровограді,

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - Інвестиційний банк» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступник - Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів), третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у невиконанні передбачених дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток; стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді на користь позивача суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 1 045 365 грн. та стягнути суму сплаченого судового збору.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, що виявилась у невиконанні передбачених дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 1 045 365 грн..

Зобов'язано Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів повернути суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 1 045 365 грн.. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, сторони та третя особа в справі

оскаржили її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи.

Позивач в апеляційній скарзі просить постанову суду змінити в частині зобов'язання відповідача щодо повернення суми надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 1 045 365 грн. на стягнення з відповідного рахунку бюджету на користь позивача суму надмірно сплаченого прибутку у зазначеному розмірі. В решті постанову суду залишити без змін.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Третя особа в справі просить скасувати постанову суду та відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

В судове засідання представники інших учасників процесу, повідомлені належним чином про місце, дату і час розгляду справи, не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що згідно акту звірки розрахунків платника з бюджетом з 01.01.2012 р. по 01.01.2012 р. (а.с.10 т.1), зворотного боку облікової картки платника податку на прибуток (а.с.137,142 т.1), платіжних доручень (а.с.16-23 т.1), розрахунків податкових зобов'язань (а.с.13 -15 т.1) позивачем надмірно сплачено податок на прибуток підприємств у розмірі 1 045 365 грн. за 2008 рік.

Питання дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду вирішено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року (а.с. 241 т. 1).

Суд першої інстанції встановив, що позивачем та філією «Відділення ПАТ «Промінвестбанк у м. Кіровограді» до Кіровоградської ОДПІ подано заяви щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, із зазначенням напрямку перерахування коштів, а саме від 05.05.2011 р. №03-50 (а.с.96 т.1), від 19.07.2011 р. №18-1-8/1292 (а.с.25 т.1), від 01.03.2012 р. №03-25, (а.с.115 т.1), від 05.03.2012 р. №03-045 (а.с.162 т.1), від 06.02.2012 р. (а.с.31, 110 т.1), від 01.03.2012 р. №03-25 (а.с.35 т.1), від 05.03.2012 р. №03-045 (а.с.36 т.1).

Крім того, позивачем та філією «Відділення ПАТ «Промінвестбанк у м. Кіровограді» направлялися звернення до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області (листи від 26.10.2011 р., від 13.01.2012 р., від 03.08.2011 р. (а.с. 26,28 -29 т.1)) та Державної податкової служби у Кіровоградській області (лист від 06.02.2012 р., від 01.03.2012р. (а.с. 32, 34 т.1)) з проханням посприяти у поверненні надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств.

Державною податковою адміністрацією у Кіровоградській області, листами від 09.08.2011 р. (а.с. 27 т.1) та від 20.01.2011 р. (а.с.30 т.1) повідомлено, що на виконання наказу ДПС України №391 «Про розрахункову базу за липень місяць 2011 року» та наказу ДПС України №13 «Про розрахункову базу за січень місяць 2012 року», на адресу ДПС України направлено листи щодо погодження на повернення на розрахунковий рахунок позивача надмірно сплаченого податку, про результати розгляду яких буде повідомлено додатково.

Листом Кіровоградської ОДПІ №11529/10/19 від 12.03.2012 р. позивача повідомлено, що на час подання останньої заяви про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток від 01.03.2012 р. термін повернення надмірно сплаченої суми минув (а.с. 37-38 т.1).

Переплата в сумі 1 045 365 грн., яка рахується в картці особового рахунку по податку на прибуток філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк у м. Кіровограді» виникла за рахунок зменшення податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 р.: розрахунок №149461 від 19.12.2008 р. в сумі 96 758 грн. (а.с. 14 т.1) - дата виникнення переплати 30.12.2008 р.; за 2008 рік розрахунок 179649 від 04.02.2009 р. в сумі 948 607 грн. (а.с. 15 т.1) - дата виникнення переплати 19.02.2009 р. (а.с.38 т.1).

Як вже зазначено судом вище, позивач звернувся в перший раз про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у травні 2011 року (а.с.96 т.1), тобто в межах строку 1095 днів, встановленого ст. 43 ПК України.

Статтею 43 ПК України визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Отже, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про порушення прав позивача з боку відповідача та задовольнив позовні вимоги в цій частині. Доводи апеляційних скарг відповідача та третьої особи в справі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що 21.01.2011 р. набрав чинності наказ Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 р. N 974/1597/499 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» (далі - порядок N 974), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за№1386/18681.

Цей Порядок регламентує взаємовідносини органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що підставою для повернення платникам надміру сплаченого податку на прибуток є тільки висновок податкового органу, складений у відповідності до Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 № 974/1597/499 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1386/18681.

Згідно з пунктом 7 зазначеного Порядку, орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державної казначейської служби України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Зазначене свідчить про те, що відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), а здійснюють повернення тільки на підставі висновків, наданих органами державної податкової служби, або за рішенням суду. Оскільки вказані документи не надходили до Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді, то і підстав для повернення позивачу надміру сплачених коштів у сумі 1 045 365 грн. останнім немає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що єдиним способом отримання платником податку надмірно сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток є перерахування коштів на користь такого платника органом державного казначейства після отримання ним висновку органу доходів та зборів. Оскільки, відповідачем не надсилався до органу державного казначейства відповідний висновок, то в задоволенні вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді на користь позивача суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 1 045 365 грн. суд першої інстанції правомірно відмовив.

Також слід зазначити, що у відповідності до Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, висновок має відповідати формі, наведеній у Додатку 1 до цього Порядку, та містити відповідну інформацію, яка, зокрема, передбачає врахування даних особового рахунку щодо наявних податкових зобов'язань платнику податків; напряму зарахування податку (збору) до бюджету, тощо.

Відповідно до Пункту 41.1.1 статті 41 ПК України органи доходів і зборів визначено контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, тому суд не може переймати обов'язки податкового органу.

Так, п.3 Порядку передбачає, зокрема, що у разі наявності у платника податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Суд не має такої інформації на час ухвалення рішення, а тому колегія суддів вважає, що, ухвалюючи рішення про стягнення коштів з бюджету, суд вийде за межами своїх повноважень.

Крім того, слід зазначити, що управління Державної казначейської служби у м. Кіровограді є третьою особою в справі, а не відповідачем, тому суд не вправі надавати оцінку його діям, а тому вирішення питання щодо стягнення коштів з бюджету є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги суперечать матеріалами справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційні скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, управління Державної казначейської служби у м. Кіровограді, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-Інвестиційний банк» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р. у справі № 1170/2а-973/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун