Ухвала суду № 41732473, 15.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" квітня 2014 р. справа № 0870/9050/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Фастовській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2012 р. у справі № 0870/9050/12

за позовом Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

18.09.2012 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 04.05.2012 року №0003221503 та №0003211503.

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова суду вмотивована тим, що позивач не міг своєчасно сплатити орендну плату за договором оренди землі, проте ним було вжито усіх можливих заходів щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, а також тим, що платежі з орендної плати позивачем не здійснювались через закінчення строку дії договору оренди землі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем систематично несвоєчасно сплачувались, самостійно задекларовані, узгоджені податкові зобов'язання орендної плати з юридичних осіб, в зв'язку з чим відповідачем були винесені спірні податкові повідомлення-рішення.

Просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представники сторін, повідомлені належним чином про день та час судового розгляду без поважних причин не з'явилися, в зв'язку з чим справа розглядається в їх відсутності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 23.04.2012 року відповідачем на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» №509-ХІІ від 04.12.1990 року проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, за результатами якої складено акт №287/15-02125243 від 23.04.2012 року, яким встановлено порушення з боку позивача п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме - несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб протягом граничних строків.

На підставі акту перевірки відповідачем, на відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 29 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 77509,03 грн., прийнято податкове повідомлення-рішення №0003211503 від 04.05.2012 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу в розмірі 7750,9 грн., а також за затримку на 76 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 52363,13 грн., відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003221503 від 04.05.2012 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу, що становить 10472,64 грн.

Позивачем на адресу відповідача та міського голови неодноразово направлялись листи, в яких вказував на неможливість проведення оплати за договорами оренди без проведення процедури проведення закупівлі послуг оренди землі і приміщень через відмову, за формальними підставами Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в погодженні послуг закупівлі, а про результат розгляду деяких документів позивачеві взагалі не повідомлено. Зазначає, за умови погодження процедури проведення закупівлі послуг оренди землі і приміщень позивач повністю розрахується за надані послуги, оскільки платіжні доручення повертаються управлінням Державного казначейства України без виконання

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 285.1 ст. 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

У відповідності до вимог п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень

Цей Закон застосовується до підприємств, визначених у пункті 21 частини першої статті 1 цього Закону, у разі якщо підприємства відповідають хоча б одній з таких ознак: 1) підприємство користується податковою пільгою, передбаченою податковим, митним законодавством України, - протягом користування такою пільгою; 2) підприємство відповідно до закону звільнено від обов'язку сплачувати заборгованість перед бюджетами, за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за зобов'язаннями перед фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування - протягом календарного року від дати такого звільнення; 3) отримує пряму або опосередковану бюджетну підтримку, в тому числі у вигляді компенсації частини витрат або відшкодування відсотків за кредитами, - протягом календарного року від дати одержання бюджетної підтримки.

Згідно ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом

27.01.2011 року позивачем подано відповідачеві податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік №1947, відповідно до якої позивачем самостійно нараховано орендну плату на 2011 рік згідно з договором на загальну суму 194808,35 грн., зокрема з січня 2011 року на суму 16234,02 грн.

Оскільки зобов'язання за договором оренди землі б/н від 20.11.2006 року на суму 84966,01 грн. не зареєстровано та не взято на облік в органі Державного казначейства України у зв'язку з неподанням пакета підтвердних документів щодо проведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, орендна плата за земельні ділянки з юридичних осіб за період з лютого по грудень 2011 року була здійснена позивачем на підставі постанов Запорізького окружного адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач з незалежних від нього обставин, пов'язаних з погодженням процедури закупівлі послуг оренди землі, не міг своєчасно сплатити самостійно задекларовані податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік та вжив усіх можливих заходів щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, тому стягнення з нього штрафу є безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та постановив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги суперечать матеріалами справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2012 р. у справі № 0870/9050/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун