Ухвала суду № 41725019, 20.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р.Справа № 592/1482/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2014р. по справі № 592/1482/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми

про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії, з зобов'язанням проведення перерахунку пенсійних виплат,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії 13.02.2013 року, згідно наявного документу від 01.07.2003 року за порядковим номером №33 в пенсійній справі і завіреного 30.09.2013 року відповідачем; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми перерахувати пенсію за віком з 01.01.2004 року, відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2014р. позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Позивач, не погодився з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ній.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправленння.

Також відповідач надіслав на адресу суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, наполягаючи на її законності та обґрунтованості.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представника відповідача не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивачу призначено пенсію за віком 12.09.1994 року, та він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Суми, де отримує пенсію з 07.06.1994 року.

Первинний розрахунок розміру пенсії проведено, виходячи із заробітку позивача за останні 24 календарних місяці, що передували зверненню за призначенням пенсії 06.09.1994 року.

Оскільки позивач продовжував працювати, він набув право на перерахунок розміру пенсії.

З 01.01.2004 набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування і визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел.

Пенсія позивачу призначена до набрання чинності вказаним Законом.

Статтею 43 передбачений перерахунок пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до ч. 1 зазначеної норми, перерахунок пенсій, в тому числі, за віком, призначених до набрання чинності Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду, а згідно ч. 2 цієї норми для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої ст. 40 Закону.

При цьому, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої ст. 40 Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

В 2009 році ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії із урахуванням середньомісячного заробітку для обчислення - 2668,91 грн.

З посиланням на ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач 13.02.2013 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Згідно поданої заяви від 13.02.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Суми ОСОБА_1 проведене перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1987 р. по 31.12.1991 року, перерахунок коефіцієнту заробітної плати склав 2,01205, середньомісячний заробіток для обчислення - 2410,25, даний середньомісячний заробіток для обчислення пенсій менший ніж той, що був використаний при перерахунку пенсії в 2009 році (2668,91 грн.).

Отже, перерахунок пенсії відповідно довідки про заробітну плату від 24.01.2013 року є недоцільним і погіршує стан позивача.

У зв'язку з викладеним, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2013 року відмовлено в задоволенні позову (а.с. 17).

Ухвалою Харківського адміністративного суду від 17.09.2013 року суду постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2013 року, залишено без змін. (а.с. 16).

Таким чином, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 72 КАС України колегія суддів вважає встановленими та такими, що не підлягають доказуванню обставини про те, перерахунок пенсії позивачу відповідно довідки про заробітну плату від 24.01.2013 року є недоцільним і погіршує стан позивача, як такі, що встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, яке набрало законної сили.

12.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, де заявляє вимоги про захист права на перерахунок пенсії, встановленої відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, позивач наполягає на тому, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок його пенсії згідно наявного документу від 01.07.2003 року і виплатити створену заборгованість (матеріальну шкоду) згідно ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ".

З матеріалів справи слідує, що документом від 01.07.2003 року, на який посилається позивач, як на підставу для перерахунку пенсії, є Розрахунок №2 заробітної плати, з якої було раніше обчислено пенсію за документами наявними в пенсійній справі від 01.07.2003р. за порядковим №33 в пенсійній справі, що завірений 30.09.2013р. Управлінням ПФ України в м. Суми та наданий позивачу разом з листом №587/С від 30.09.2013р. (а.с. 6).

При цьому, колегія суддів зазначає, що статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено порядок звернення за пенсією, в якому передбачено що заява про призначення (перерахунок ) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади.

Розрахунок (перерахунок) пенсії здійснюється на підставі довідки про заробітну плату, виданої підприємством, на якому працював пенсіонер.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії на підставі документа, який міститься в матеріалах пенсійної справи за порядковим номером №33, тобто на підставі розрахунку №2 заробітної плати від 01.07.2003 року.

Проте, розрахунок від 01.07.2003 року є документом Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, складається в електронному вигляді програмним забезпеченням Пенсійного фонду України, а отже не є належним документом, на підставі якого здійснюється перерахунок пенсії.

Окрім того, вказаний розрахунок здійснено відповідачем на підставі довідки підприємства, яка у подальшому була відкликана у зв'язку з допущеною у ній арифметичною помилкою.

При цьому, позивач не заявляє вимог про здійснення йому перерахунку пенсії на підставі будь-якої іншої довідки про заробітну плату, виданої підприємством, на якому він працював.

За таких обставин, колегія суддів погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2014р. є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2014р. по справі № 592/1482/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Бартош Н.С. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2014 р.