Ухвала суду № 41724966, 19.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 листопада 2014 р.

м.Одеса

Справа № 814/2287/14

Категорія: 6.3

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Фонду державного майна України до реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про скасування рішень, визнання протиправним запису, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014р. Фонд державного майна України звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, третя особа ПАТ "Миколаївобленерго" про скасування рішення виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 18.08.2011р. №53 «Про оформлення права власності на об‘єкт нерухомого майна в селі Мигія»; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 24.03.2009р. САС №317735; скасування свідоцтва про право власності на майно від 06.09.2011р. серія №322410, видане виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; визнання протиправним та скасування запису комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» №395 в книзі реєстрації; зобов'язання реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності за публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго»; зобов'язання реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєструвати право власності на нежитлову будівлю - будівлю гідроелектростанції за державою в особі Фонду державного майна України з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна державної власності.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року позов залишений без розгляду, з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України – адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд не може прийняти до уваги посилання ПАТ «Миколаївобленерго», що позивач міг дізнатися про віднесення спірного майна до статутного капіталу ПАТ «Миколаївобленерго» в процесі корпоратизації ще 01 липня 1995р., оскільки згідно з наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 21.06.1996р. №104 «Про передачу акцій Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»» Фонду було передано документи згідно з актом прийому-передачі, а сама корпоратизація здійснювалась зазначеним міністерством, а не Фондом державного майна України.

Крім того, посилання ПАТ «Миколаївобленерго» на те, що Фондом державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду по Миколаївській області, після отримання оскаржуваного свідоцтва, була надана ПАТ «Миколаївобленерго» рецензія на звіт від 09.06.2011р. №120-779/2 про оцінку вартості нежитлових приміщень другого поверху будівлі Мигіївської ГЕС, розташованої за адресою: село Мигія, Первомайського району Миколаївської області, вул. Колгоспна, 42, також не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно зі ст. 6 зазначеного Закону Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності.

Представництва підпорядковуються регіональним відділенням.

Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Регіональні відділення та представництва Фонду державного майна України є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Таким чином, Фонд та регіональне відділення Фонду по Миколаївській області є окремими юридичними особами з наданням особистих прав і обов’язків, в тому числі по зверненню до суду.

Про порушення прав держави щодо зміни форми власності з державної на приватну, Фонду стало відомо з листа Служби безпеки Україні від 28.02.2014р. №8/1/1-3063, який надійшов на адресу Фонду 03.03.2014р.

Щодо посилань ПАТ «Миколаївобленерго» на віднесення спірного майна до статутного капіталу відповідно до «Відомості про державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарської організації» за 2007, 2012, 2013 роки (форма 3 2Б (К)), слід зазначити наступне.

Відповідно до положень Законів України «Про управління об'єктами державної власності», «Про Фонд державного майна України», постанов Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2005 року № 1121 «Про затвердження Методики проведення інвентаризації об'єктів державної власності» та від 14 квітня 2004 року № 467 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр об'єктів державної власності» Фонд вживає заходів стосовно ведення Єдиного реєстру об'єктів державної власності, що формується за результатами інвентаризації об'єктів державної власності, яка проводиться суб'єктами управління об'єктами державної власності.

За даними, що подані до Фонду Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, зазначене майно є державною власністю, що, зокрема, підтверджується Витягом щодо нерухомого державного майна (малих гідроелектростанцій), яке перебуває на балансі ПАТ «Миколаївобленерго» (код за ЄДРПОУ: 23399393).

Як вбачається з матеріалів справи позивач дізнався про порушення своїх прав 03.03.2014р. та звернувшись до суду 05.05.2014р., не порушив строку звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України.

Оскільки ухвалу суду про залишення позову без розгляду винесено без належних підстав з порушенням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції – скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року про залишення позову без розгляду – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький