Ухвала суду № 41724955, 27.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/13587/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення №2157 від 26 червня 2014 року про відмову у призначенні пільгової пенсії, зобов'язання УПФУ в Малиновському районі м. Одеси призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 28 березня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем незаконно відмовлено йому у призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на відсутність пільгового стажу, який дає право на призначення такої пенсії, так як на момент звернення до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси він має необхідний стаж роботи з шкідливими умовами праці, а тому на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в Малиновському районі м. Одеси від 26 червня 2014 року №2157 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за Списком №2. Зобов'язано УПФУ в Малиновському районі м. Одеси призначити та почати нараховувати ОСОБА_2 пенсію за віком за пільгових умовах за Списком №2 з 28 березня 2014 року.

В апеляційній скарзі УПФУ в Малиновському районі м.Одеси, не обґрунтовуючи вимог та не зазначаючи у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, дублюючи свою позицію, висловлену ним в запереченнях проти позову, просить суд скасувати оскаржувану постанову та постановити нову - про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 15.07.1976р. позивач прийнятий на посаду електрогазозварника у складальний цех на «Одеське виробниче об'єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання», звідки був звільнений у зв'язку із призовом в армію, де проходив строкову службу зварником-ковалем в період з 23.04.1977р. по 04.05.1979р., що підтверджується обліково-службовою карткою та відомостями військового квитку серії НОМЕР_1.

26.06.1979р. ОСОБА_2 прийнятий на посаду електрогазозварника 3-го розряду на «Дослідно-експериментальний завод нестандартного обладнання», а 25.03.1985р. позивачу присвоєно 5-й розряд газоелектрозварника.

Згідно запису у трудовій книжці від 05.08.1986р. даний завод перетворений у «Одеський металомеханічний завод».

З 17.12.1986р. позивач прийнятий на посаду електрогазозварника у Будівельне управління №15 тресту «Сургутгазстрой», а 14.02.1987р. за переводом прийнятий на посаду газоелектрозварника 5-го розряду у Будівельне управління №83 Будівельно-монтажного тресту «Лянторнефтепромотряд» (трест «Сургутстройгаз»), де пропрацював до 16.04.1987р.

06.05.1987р. ОСОБА_2 прийнятий на посаду газоелектрозварника 5-го розряду до «Одеського металомеханічного заводу», а з 01.03.1988р. призначений бригадиром газоелектрозварників цього ж заводу.

Згідно наказу №143 від 06.10.1988р. «Одеський металомеханічний завод» перейменовано у завод «Бриз», який в свою чергу з 02.01.1990р. увійшов у Виробниче об'єднання «Сатурн» та був перейменований у завод «Сатурн», з якого позивач був звільнений 31.03.1990р., у зв'язку з переводом на Господарсько-виробниче об'єднання «Альтаір».

02.04.1990р. позивача прийнято на посаду електрогазозварника 5 розряду Господарсько-виробничого об'єднання «Альтаір», де він пропрацював до звільнення за власним бажанням до 25.10.1990р.

01.11.1990р. ОСОБА_2 прийнятий на посаду електрогазозварника 5-го розряду на Одеський завод «РИТМ», з якого звільнений за власним бажанням 06.06.1991р.

17.06.1991р. позивач прийнятий електрогазозварником 5-го розряду на Колійну станцію №261 Одеської залізничної дороги, на якій пропрацював до 05.04.1993р.

З 1993 року і до моменту звернення за призначенням пенсії позивач має безперервний трудовий стаж і працює на посаді контролера ринку ТОВ «Промтоварний ринок», що підтверджується відомостями трудової книжки.

Такі посади як газо-, так і електрозварник передбачені Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, в розділі XXXII «Загальні професії».

28.03.2014р. ОСОБА_2 звернувся до УПФУ у Малиновському районі міста Одеси із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням УПФУ у Малиновському районі міста Одеси №2157 від 26.06.2014р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку із тим, що підтверджений пільговий стаж позивача складає 1 рік 9 місяців 18 днів. Періоди з 26.06.1979р. по 05.12.1986р., з 06.05.1987р. по 31.03.1990р., з 01.11.1990р. по 06.06.1991р. до стажу роботи у шкідливих і важких умовах праці за Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 не зараховано, у зв'язку з відсутністю на ПАТ «Алексі» (що є правонаступником підприємства, на якому працював позивач у вищенаведені періоди) первинних документів, на підставі яких видана пільгова довідка за час виконання роботи електрогазозварником, зайнятим різанням та ручним зварюванням. Крім того, додатковою підставою для відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є той факт, що згідно з записами у трудовій книжці в періоди з 17.12.1986р. по 14.02.1987р. та з 14.02.1987 року по 16.04.1987р. він працював у іншій місцевості.

Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність у позивача пільгового стажу для призначення пенсії на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та, у зв'язку з цим, незаконність відмови Управління у призначенні пенсії. Колегія суддів погоджується з таким висновком Малиновського районного суду м. Одеси. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах на пенсію за віком мають право працівники, які зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 01.01.1992) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством.

При цьому, відповідно до п. 8 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731, застосовуються Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі цього Закону, також, відповідає п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. (далі - Порядок №637).

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відомості, зазначені в трудовій книжці позивача підтверджують його стаж роботи електрозварювальником з 15.07.1976р. по 05.04.1993р. Факт наявності записів у трудовій книжці є достатнім підтвердженням наявності у позивача стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, УПФУ в Малиновському районі міста Одеси зазначило, що у ПАТ «Алексі» (правонаступник роботодавця позивача) відсутні первинні документи, на підставі яких видана пільгова довідка про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. У довідці зазначається: період роботи, що зараховується до пільгового стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка та підтвердження (або не підтвердження) шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місті за результатами проведеної атестації робочих місць.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Алексі» були надані до УПФУ в Малиновському районі міста Одеси бухгалтерські документи, з яких вбачається, що позивач отримував повну ставку заробітної плати за виконувану роботу, що є доказом зайнятості його на посаді електрогазозварника повний робочий день.

Більше того, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію.

Відсутність у ПАТ «Алексі» всіх первинних документів, на підставі яких видана пільгова довідка про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, на думку колегії суддів, не позбавляє ОСОБА_2 права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки не збереження документації чи ведення її не належним чином відбулося не з вини позивача.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта, що право позивача на призначення пільгової пенсії не підтверджено за результатами атестації робочих місць за умовами праці, оскільки обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадянина конституційного права на соціальний захист та вирішення питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п.43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою КМУ №22-1 від 25.11.2005р., право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки, пільговий період роботи позивача підтверджений належними документами, у відповідача відсутні підстави для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13, ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.