Ухвала суду № 41724946, 25.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/1717/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Закревський В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про оскарження бездіяльності Державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, який мотивує тим, що у серпні 2013 року йому стало відомо, що відповідачем на його майно накладено арешт. Позивач вказує, що він неодноразово письмово звертався до відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції з проханням надати йому пояснення яким чином можливо сплатити кошти які йому було присуджено рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.03.2014 року, але жодної відповіді йому не надійшло, тому він змушений звернутися до суду щоб визнати незаконною бездіяльність відповідача, визнати строки - прострочки через вину кредитора, повернути йому автомобіль НОМЕР_1, зняти з торгів квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2014 року справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про оскарження бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції - закрито та позивачу роз'яснено, що він має право звернутися до суду з даним позовом в порядку ст.383 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно по постанов державного виконавця відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 07.06.2013 року, 13.06.2013 року, 07.0.2013 року ВП № 38370544 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчих листів, виданих по цивільній справі провадження № 2/484/62/13.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ця ж норма підтверджена пленумом Вищого адміністративного суду України затвердженого постановою від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», в якій зазначено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом встановлено інший виключний порядок їх оскарження. Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів зазначає, що до юрисдикції адміністративних судів належать

усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідно до 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197, 199, 206 ,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про оскарження бездіяльності Державної виконавчої служби,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.