Вирок № 41719239, 30.01.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.01.2012 Справа № 1-875/11

В И Р О К

Іменем України

30 січня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Авраменка М.І.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, ніде не працює, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2011 року, приблизно о 01 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неподалік від будинку № 84, що по вулиці Рози Люксембург в м. Полтаві, побачив легковий автомобіль марки «Рено-5»д. н. з. НОМЕР_1 сірого кольору, яким вирішив незаконно заволодіти. Підійшовши до нього, він вільно відчинив пасажирські дверцята та проник до салону, після чого незаконно заволодів ним шляхом буксирування його до будинку № 80/1 по вул. Р. Люксембург, в м. Полтаві, завдавши потерпілому ОСОБА_3, якому він належить збитку на суму 14134 грн.

Після незаконного заволодіння транспортним засобом він також умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з нього автомобільні інструменти в кількості 25 шт. вартістю 211,21 грн., які належать потерпілому ОСОБА_3, завдавши йому збитку на вказану суму.

Допитаний в суді по справі підсудний ОСОБА_2 фактично визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за викладених вище обставин. Зазначив, що наміру заволодівати транспортним засобом не мав, а перемістив його з місця знаходження лише з метою, щоб прибрати його як перешкоду для руху транспорту по проїзній частині дороги. Заявив, що збитки, завдані злочинами він повністю відшкодував потерпілому. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Аналогічні показання з приводу обставин скоєння злочинів підсудним дав в суді свідок ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_3, чиї показання були досліджені в суді в порядку ст. 306 КПК України (а. с. 21-22), також підтвердив факти скоєння злочинів підсудним за обставин, викладених вище та заподіяння збитків, зазначених в обвинувальному висновку. Він заявив, що претензій матеріального характеру до підсудного не має, так як збитки йому повністю відшкодовано.

Винуватість підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується:

- протоколами обшуків від 9 вересня 2011 року, в ході яких у підсудного було вилучено 14 та 11 ключів, які він викрав у потерпілого (а. с. 43-44, 45-46);

- висновками товарознавчих експертиз, згідно з якими вартість інструментів в кількості 25 шт. складає 211,11 грн., а автомобіля «Рено-5»д. н. з. НОМЕР_1 14134,63 грн. (а. с. 88-96, 101-108);

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто за ч. 1 ст. 185 КК України та як незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає часткове визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивну характеристику його особи, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі складають 1350,72 грн. (а. с. 88, 101, 113, 125) і підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України штраф 1000 грн.;

за ч. 1 ст. 289 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 1350,72 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - (а. с. 131)ВР.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Г.Савченко