Ухвала суду № 4170730, 07.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" липня 2009 р. Справа № 29/230-09 вх. № 4069/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Щербаков О.В. за довіреністю №200 від 02.02.2009р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничтехніка", м. Теплодар до Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", м. Харків

про стягнення 239431,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 239431,40грн., у тому числі основний борг у розмірі 206604,00грн.; штрафні санкції (пеня) у розмірі 11547,18грн; інфляційні втрати у розмірі 21280,22грн.; судові витрати, у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 2394,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.; вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем були порушені умови щодо оплати отриманого товару за договором поставки №П/НХ-081621/НЮ від 12.08.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2009р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник відповідача 22.06.2009р. надав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи та надає документи для залучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2009р. розгляд справи був відалдений на 07.07.2009р.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але надав заяву (вих. №90 від 26.06.2009р.) про відмову від позову за договором поставки від 12.08.2008р. №П/НХ-081621/НЮ, в якій просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 2394,31грн. та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; припинити провадження у справі 29/230-09. В заяві позивач вказує, що відповідач після порушення провадження по справі визнав позов та частково виконав свої зобов"язання, а саме сплатив суму основного боргу у розмірі 206604,00грн.; за домовленістю сторін позивач відмовляється від заявлених в позовній заяві до стягнення штрафних санкцій (пені) у розмірі 11547,18грн. та інфляційних втрат у розмірі 21280,22 грн. Разом із заявою були надані засвідчені копії документів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості.

Надані документи були досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача проти прийнятя заяву про відмову від позову у судовому засіданні не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами 12.08.2008р. був укладений договір поставки №П/НХ-081621/НЮ. У відповідності з вказаним договором (п.п. 1.1., 1.2.), позивач зобов"язувався поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію (Товар), відповідно до специфікації №1, яка є невід"ємною частиною Договору, а відповідач зобов"язувався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява позивача від 26.06.2009р. підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничтехніка" Ю.М. Кацин.

Відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд приймає її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує охоронювані законом права та інтереси сторін.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Проте, згідно ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 2394,31 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 та Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись , статтями 22, 32, 33, 43, 44, 49, п.4. ст. 78, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі 29/230-09 припинити .

Стягнути з Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 01072609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничтехніка" (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 5, код ЄДРПОУ 31850124) державного мита у розмірі 2394,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя