Рішення № 41689041, 28.11.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16400/14-ц

провадження № 2/753/6530/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ГОРБАНЬ С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА - БАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" через свого представника за довіреністю Остапенко Юлії Юріївни , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 17.12.2012 року між ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк " та ПАТ " Альфа Банк " укладено Договір відступлення прав вимоги. Згідно п. 2.1. цього Договору, ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк " передає ( відступає ), а ПАТ " Альфа Банк " приймає Кредитний Портфель та зобов'язується сплатити за нього ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк " грошову винагороду ( Ціну Продажу ) на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору внаслідок передачі ( відступлення ) Кредитного Портфеля за цим Договором, Новий Кредитор набуває усіх Прав Вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями Позичальників на заставлене майно, та іншими Правами Вимоги за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення.

Внаслідок укладення указаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ "Альфа Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 12/05 від 14.03.2007 позичальником згідно якого є ОСОБА_2.

14.03.2007 року ПАТ " АК Промінвестбанк", та фізичною особою - громадянкою України якою є - ОСОБА_2, уклали Кредитний договір № 12/05 з подальшим внесенням змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного Договору Кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 150 000,00 ( сто п'ятдесят тисяч ) дол. США.

Банк свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит ) сумі 150 000,00 ( сто п'ятдесят тисяч ) дол. США.

У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином н виконав, в результаті чого станом на 01.07.2014 має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 48 940, 05 (Сорок вісім тисяч дев'ятсот сорок доларів США 0 центів) дол.. США, що за курсом НБУ на 01.07.2014 складає - 576 782,86 ( П'ятсо сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 86 копійок ) грн.,

за відсотками - 461,73 ( Чотириста шістдесят один долар США 73 центи ) до. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає - 5 441,72 ( П'ят тисяч чотириста сорок одна гривня 72 копійки ) грн.,

Станом на 01.07.2014 року розмір неустойки становить:

- пеня - 152,41 ( Сто п'ятдесят два долари США 41 цент ) дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає - 1 796,23 ( Одна тисяча сімсот дев'яносто шість гривень 23 копійки) грн.

В судове засідання позивач не направив свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулась на адресу суду, згідно письмового клопотання ( а.с. 39) просив цивільну справу розглядати без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання відповідач не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить акт складений ЖЕД № 203 про те, що ОСОБА_2 була вдома але двері не відкрила (а.с. 59) про причини неявки суд не повідомила, з жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Альфа Банк" укладено Договір відступлення прав вимоги. Згідно п. 2.1. цього Договору, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передає (відступає), а ПАТ "Альфа Банк" приймає Кредитний Портфель та зобов'язується сплатити за нього ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" грошову винагороду (Ціну Продажу) на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору внаслідок передачі (відступлення) Кредитного Портфеля за цим Договором, Новий Кредитор набуває усіх Прав Вимоги Первісного Кредитора за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями Позичальників на заставлене майно, та іншими Правами Вимоги за Кредитними Договорами та Договорами Забезпечення.

Внаслідок укладення указаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ "Альфа Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 12/05 від 14.03.2007 позичальником згідно якого є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

14.03.2007 року ПАТ "АК Промінвестбанк", та фізична особа - громадянкою України яким є - ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 12/05 з подальшим внесенням змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного Договору Кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) дол. США.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю". Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові коште (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальнш зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернуті позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовимг ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що булі передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.

Станом на 01.07.2014 року розмір неустойки становить:

- пеня - 152,41 (Сто п'ятдесят два долари США 41 цент) дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає - 1 796,23 (Одна тисяча сімсот дев'яносто шість гривень 23 копійки) грн.

Відповідно до умов Договору Позивач має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених кредитним договором, у випадках передбачених Кредитним договором, зокрема, якщо:

Позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов Договору; або у разі несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 (п'ять) % суми кредиту; або у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 (десять) %.

На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, неустойку за невиконання умов договору.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності і справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 654, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України і керуючись ст.ст.15, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА - БАНК " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гуцулівка, Коломийського району, Івано-Франківської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована у АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА - БАНК" юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, поштова адреса: 04073, м. Київ, вул.. Московський проспект, 9, корп.. 4б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004 заборгованість по кредитному договору № 490013933 від 25.10.2006 року в розмірі 584 020,81 (п'ятсот вісімдесят чотири тисячі двадцять гривень 81 копійка) грн., що складається :

- за кредитом - 576 782,86 (П'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 86 копійок) грн.;

- за відсотками - 5 441,72 (П'ять тисяч чотириста сорок одна гривня 72 копійки) грн.;

- пеня - 1 796, 23 ( Одна тисяча сімсот дев'яносто шість гривень 23 копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гуцулівка, Коломийського району, Івано-Франківської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована у АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" 01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004 витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654 ( три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК