Постанова № 41672532, 03.12.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3468/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" про стягнення заборгованості у розмірі 12894,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 03 грудня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 03 грудня 2014 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" на користь Управління Пенсійного фонду в м. Мукачевому та Мукачівському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 12894,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР, а з 01 січня 2004 року, як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058. Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали у ТОВ "ЗЗ МАФ" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". За період з квітня 2014 року по вересень 2014 року пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем було проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 14833,27 грн., з яких відповідачем підлягає відшкодуванню 12894,31 грн.. Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року в адміністративній справі № 807/467/14, встановлено, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. (а.с.а.с. 9, 10).

Вказаною постановою встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9 (на звороті)).

Відповідно до листа Центру поштового зв'язку № 1 м. Мукачево Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 13 жовтня 2014 року № 1439 пенсіонеру ОСОБА_1 проведена виплата пенсії за період квітень - вересень 2014 року у розмірі 7390,38 грн. про що свідчить підпис начальника Центру поштового зв'язку № 1 (а.с.а.с. 27,28).

Відповідно до листа ПАТ КБ "Приватбанк" від 07 жовтня 2014 року за № 20.1.0.0.0/7-20141006/4556, що наданий на запит позивача від 03 жовтня 2014 року за № 9786/11 пенсіонеру ОСОБА_2 проведена виплата пенсії за період квітень - вересень 2014 року у розмірі 7442,89 грн. (а.с.а.с. 30,31).

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 12-13, 14-15, 17-18, 20-21, 23, 25, 26).

Відповідно до довідки-розрахунку, що надана позивачем - до відшкодування підлягає сума у розмірі 12894,31 грн., в тому числі 84.96 грн. - витрати на доставку пільгових пенсій (а.с.а.с. 6,7).

Заборгованість відповідача також стверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 (а.с. 8).

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79, у селі та смт. - 1,56.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" про стягнення заборгованості у розмірі 12894,31 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський завод малих архітектурних форм" (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Ужгородська, будинок 165, ідентифікаційний код 01728956) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 12894,31 (дванадцяти тисяч вісімсот дев'яносто чотирьох грн. 31 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко