Рішення № 4167152, 16.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/167

16.07.09

За позовом Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест»

Про стягнення заборгованості у розмірі 70537,36 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача: Лихошва В.І. (довіреність №255-4181 від 30.12.2008)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №1590 на створення і передачу науково-технічної продукції від 13.11.2007 у розмірі 50100 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 6462,90 грн., 3% річних у розмірі 1449,46 грн., пені у розмірі 9018,00 грн., штрафу у розмірі 3507,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив повністю і своєчасно виконані позивачем проектні роботи.

Відповідач свого представника в судові засідання не направив. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Про поважність причин своєї неявки відповідач суд не повідомив. Письмових пояснень чи заперечень по суті спору від відповідача до суду не надходило.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №1590 на створення і передачу науково-технічної продукції від 13.11.2007 (далі по тексту –Договір), укладеним між ТОВ «Мега Мол Інвест»та Державним науково-дослідним інститутом будівельних конструкцій, який відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 10.10.2008 №456 «Про зміну найменування та затвердження нової редакції статуту державного підприємства»був перейменований у Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», позивач (виконавець) зобов’язався виконати і здати роботи зі створення науково-технічної продукції згідно Технічного завдання за темою: «Проведення обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій корпусу виробництва шовку №2 Черкаського заводу штучного волокна, що знаходиться по вул. Хіміків,74 у м. Черкаси», а відповідач (замовник) зобов’язався прийняти виконану роботу та оплатити її вартість на умовах Договору.

До вказаного Договору сторонами були складені та підписані Додаток №1 (Протокол погодження договірної ціни на науково-технічну продукцію), Додаток №2 (Технічне завдання) та Додаток №3 (Календарний план), які невід'ємними частинами Договору.

Відповідно до розділу 2 Договору за створену продукцію замовник перераховує виконавцеві 100200,00 грн. (з ПДВ), при цьому аванс у розмірі 50100,00 грн. має бути сплачений замовником протягом 10 календарних днів після підписання договору.

Порядок здавання та приймання робіт встановлений у розділі 3 Договору, згідно з яким після завершення робіт (етапів) виконавець представляє замовнику акт здавання-приймання продукції у 2-х примірниках та продукцію, що передбачена умовами Договору. Замовник протягом 5 днів з дня одержання акта здавання-приймання робіт та звітних матеріалів, зазначених календарним планом, зобов’язаний направити виконавцю підписаний акт і оплатити його протягом 10 днів. У разі вмотивованої відмови замовника від підписання акта здавання-приймання продукції сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та термінів їх виконання.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх.

Згідно зі ст.889 ЦК України замовник зобов’язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Судом встановлено, що в рамках укладеного Договору відповідач сплатив на користь позивача аванс у розмірі 50100,00 грн. (платіжне доручення №367117 від 07.12.2007 в матеріалах справи).

Згідно з актом №290 від 27.03.2008 здавання-приймання науково-технічної продукції за Договором №1590 від 13.11.2007 позивач виконав і передав, а відповідач прийняв без зауважень виконану роботу (науково-технічну продукцію) загальною вартістю 100200,00 грн. Сторони погодили, що до сплати замовником підлягає залишок коштів у розмірі 50100,00 грн. Акт був підписаний повноважними представниками сторін. Претензій щодо якості виконаних робіт відповідачем не заявлено.

Оскільки відповідач у визначений Договором строк прийняті роботи повністю не оплатив, позивач звернувся до відповідача з претензію №255-2882 від 18.09.2008 про термінову сплату боргу, однак відповідач кошти не сплатив і відповідь на претензію не надав.

За твердженням позивача, станом на день вирішення спору по суті основний борг відповідача становить 50100,00 грн.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведено неналежне виконання відповідачем обов’язку щодо оплати виконаних робіт і відповідачем будь-яких заперечень по суті основного боргу не надано, суд вважає позовні вимоги ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач був зобов’язаний оплатити повну вартість виконаних позивачем робіт протягом 10 днів з моменту підписання акту здавання-приймання робіт від 27.03.2008, тобто до 06.04.2008.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач є таким, що прострочив оплату виконаних робіт, починаючи з 07.04.2008.

Приймаючи до уваги, що відповідач допустив прострочення оплати виконаних робіт, тому з нього на підставі ст.625 ЦК України підлягає стягненню сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення (травень 2008р. –лютий 2009р.), що за розрахунком позивача становить 56562,90 грн. (50100,00 грн. боргу + 6462,90 грн. інфляційних втрат), а також 3% річних, розмір яких за період з 07.04.2008 по 24.03.2009 за розрахунком позивача складає 1449,46 грн.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п.6.2 Договору за затримку оплати за виконані роботи замовник сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості виконаних робіт за кожний день прострочення.

В той же час, відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені, яку сплачують платники грошових коштів за прострочку платежу, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач прострочив оплату виконаних позивачем робіт, тому з нього на підставі п.6.2 Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»підлягає стягненню пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, розмір якої за період з 07.04.2008 по 03.10.2008 за перевіреним судом розрахунком становить 5929,64 грн.

Нарахована позивачем пеня в інший частині є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов’язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов’язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно з розділом 1 Статуту Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 10.10.2008 №456, позивач включений до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Оскільки відповідач виконану позивачем роботу вчасно не оплатив, прострочення платежу складає понад 30 днів, а позивач належить до державного сектора економіки, тому з відповідача на підставі ст.231 Господарського кодексу України підлягає стягненню штраф у розмірі 7% від суми боргу, що становить 3507,00 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в розмірі 674,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Мол Інвест»(01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, код 34240783, р/р 26000380732051 в КМФ АКБ УСП в м. Київ, МФО 321013), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»(03680, м. Київ, вул. І.Клименка,5/2, код 02495431, р/р 26003021000026 в залізничному відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) 56562 (п’ятдесят шість тисяч п’ятсот шістдесят дві) грн. 90 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1449 (одну тисячу чотириста сорок дев’ять) грн. 46 коп. –3% річних, 5929 (п'ять тисяч дев’ятсот двадцять дев’ять) грн. 64 коп. пені, 3507 (три тисячі п’ятсот сім) грн. штрафу, 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 49 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець