Ухвала суду № 41670010, 28.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ В/800/5159/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Моторного О.А.Суддів: Бухтіярової І.О. Кошіля В.В. Усенко Є.А. Федорова М.О.,

перевіривши заяву Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 у справі № 825/46/13-а (№ К/800/46580/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 по даній справі, якою касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2013 скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2012 залишено в силі.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, а саме: ст. 203 Цивільного кодексу України; ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670, в якій, на його думку, згадана норма права застосована інакше, ніж у даній справі.

У справі, про перегляд якої ставиться питання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність з боку позивача порушень податкового законодавства, з огляду на встановлені судом першої інстанції обставини щодо підтвердження реальності господарських операцій, які були здійснені на підставі відповідних договорів, укладених з контрагентами.

Разом з тим, зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 (наведеній заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права), вбачається, що, перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору про скасування податкових повідомлень-рішень, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем належними доказами не доведена реальність операцій з його контрагентом, оскільки вказані операції оформлені лише документально.

Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та у справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Таким чином, відсутні підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Бахмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний О.А.Судді (підпис)Бухтіярова І.О. (підпис)підписКошіль В.В. (підпис)підписУсенко Є.А. (підпис)підписФедоров М.О.