Ухвала суду № 41669569, 11.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/51070/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 у справі №826/5632/14 за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014, позовні вимоги Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 03.10.2014, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій посилаючись на те, що строк порушено з причин невчасного отримання копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014.

На підставі абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014 касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку. При цьому, судом касаційної інстанції було зазначено, що термін визначення процесуального строку на оскарження судового рішення поставлено у залежність лише із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі, тому факт отримання копії постанови суду апеляційної інстанції 16.09.2014, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

Також, судом касаційної інстанції було зазначено, що належними доказами у даному випадку можуть бути докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014 відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому зазначено, що копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 було направлено на адресу відповідача 12.09.2014, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв’язку на копії поштового конверта, а отримано останнім 16.09.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового орану №6107/9 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції. При цьому, відповідач зазначає, що для обґрунтування правової позиції в касаційній скарзі, податковому органу знадобилося використання більшого проміжку часу, що в свою чергу стало причиною пропуску строку касаційного оскарження. Також, на думку податкового органу, перебіг процесуального строку починається з моменту отримання копії рішення суду.

Разом з тим, вказані доводи не можуть бути визнані судом поважними, оскільки термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі. Враховуючи те, що повний текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 складено в повному обсязі 09.09.2014, а належних доказів щодо створення перешкод в ознайомленні з повним текстом оскаржуваного рішення суду не надано, наведені обставини не можуть бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги у строк визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, слід зазначити, що податковий орган є суб’єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому необхідність у використанні більшого проміжку часу для обґрунтування правової позиції в касаційній скарзі є проблемою внутрішньої організації роботи податкового органу та не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

З огляду на те, що наведені Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 у справі №826/5632/14 за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна