Ухвала суду № 41669385, 11.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/57141/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви про роз"ясненя рішення Буринського районного суду від 28 березня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області .

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Буринського районного суду від 28 березня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, а саме просив роз'яснити в яких відсотках проводити перерахунок пенсії позивачу.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно до ст. 170 КАС України із заяви не вбачається підстав для його роз'яснення, оскільки постанова суду першої інстанції є зрозумілою.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров