Ухвала суду № 41659546, 01.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 148/6282/13-ц Провадження № 22-ц/772/3376/2014Головуючий в суді першої інстанції Карнаух А. П.Категорія 39Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3; відповідача ОСОБА_4 і його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спадкового майна в натурі, -

В с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначив, що підставами для скасування рішення суду є невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

До відкриття апеляційного провадження у справі - 14 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 надіслав письмове клопотання, яким просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливих варіантів поділу в натурі жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримав позивач. Просили проведення експертизи доручити Подільському центру судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що судом першої інстанції при розгляді даної справи не виконано вимог частини 4 статті 10 ЦПК України, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі будівництва, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання і доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Подільського центру судових експертиз.

Керуючись ст. 143, 144, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Подільського центру судових експертиз, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка дійсна вартість спадкового жилого будинку з господарськими будівлями по вул. Колгоспній, 39 у селі Крищинці Тульчинського району Вінницької області?

2. Надати можливі варіанти поділу в натурі на ? і ? частини житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Колгоспній, 39 в селі Крищинці Тульчинського району Вінницької області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Надати експерту одномісячний строк для проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Справу провадження зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська