Ухвала суду № 41659547, 01.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/2228/14-ц Провадження № 22-ц/772/3299/2014Головуючий в суді першої інстанції Желіховський В. М.Категорія 39Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася з даним позовом у Літинський районний суд Вінницької області. Предметом позову був єдиний майновий комплекс приватного підприємства «Світлана», розташований по АДРЕСА_1 який належав покійному чоловікові позивачки - ОСОБА_3

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 21.10.2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом з підстав непідсудності даного позову судам загальної юрисдикції.

При цьому суд зіслався на п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України.

ОСОБА_2 оскаржила дану ухвалу суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області, як незаконну та необґрунтовану з підстав неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі з підстав непідсудності позову судам загальної юрисдикції, суд помилково зіслався на п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України, у якому зазначено, що: господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових.

Як видно зі Статуту ПП «Світлана», позивачка не була та не є ні засновником, ні акціонером, ні членом ПП «Світлана» (а/с22).

Посада директора ПП «Світлана», на яку наказом №11 від 1.07.2011 року ОСОБА_2 була призначена засновником Підприємства - це трудові, а не корпоративні правовідносини у даному випадку (а/с26). Так, у п.17 Статуту зазначено, що «Підприємство» має право найму робочої сили, що і сталося.

Крім того, позивачка є фізичною особою, яка претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, а не на корпоративні права у розумінні ст. 167 ГК України.

В останньому абзаці п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» вказано, що спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними ) господарським судам.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як видно з позову, у даному випадку наявний спір про спадкове право, що є цивільними спадковими відносинами, тому він має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

Про це говориться і у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1.03.2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

З огляду на викладене, ухвала суду постановлена з порушеннями норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому її необхідно скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі в силу ст.311 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: