Ухвала суду № 41659502, 28.11.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/403/14-ц Провадження № 22-ц/772/3017/2014Головуючий в суді першої інстанції Савченко С. М.Категорія 27Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

при секретарі : Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі - Банк) звернулося в суд із позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 7800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки предметом якого є житловий будинок загальною площею 63 кв.м., житловою площею 46 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Через неналежне виконання позичальником умов кредитного договору станом на 28.02.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 4793,55 доларів США, що еквівалентно 47839,64 грн., у зв'язку з чим позивач просив суд в рахунок її погашення звернути стягнення на будинок загальною площею 63 кв. м., житловою площею 46 кв. м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача і інших осіб, які зареєстровані та (або) проживають у житловому будинку, що є предметом іпотеки, а також встановити початкову ціну вартості реалізації предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено з підстав, передбачених Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Банку про звернення стягнення на вказане іпотечне майно, суд першої інстанції виходив із того, що на час розгляду цих вимог набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, яким введено тимчасову заборону щодо звернення стягнення на іпотечне майно за споживчими кредитами в іноземній валюті, якщо таке є житловим приміщенням та використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя за умови, що у їх власності немає іншого нерухомого житлового майна.

На думку колегії суддів, такого висновку суд першої інстанції дійшов з повним з'ясуванням обставин справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 21 серпня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_2 надала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 63 кв.м., житловою площею 46 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належить їй на праві власності.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, станом на 28.02.2014 року утворилася заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком, в сумі 4793, 55 доларів США, що за курсом 9,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.02.2014 року складає 47839, 64 грн., яка складається з наступного: 4186,69 грн. - заборгованість за кредитом, 223, 95 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 56 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 74,79 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 25,05 доларів США (фіксована частина), 227,07 доларів США (процентна складова).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником житлового будинку, загальною площею 63 кв. м., житловою площею 46 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку (а.с. 44-45).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року протягом дії цього закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті та за умови що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. м. для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

З урахуванням того, що хоча відповідач ОСОБА_2 і не виконує умови кредитного договору, але вищевказаний будинок є майном, яке виступає як забезпечення зобов'язань відповідача за отриманим споживчим кредитом, наданим їй позивачем в іноземній валюті, та яке використовується ОСОБА_2 та іншими (в тому числі її малолітніми дітьми), як місце їх постійного поживання, загальна площа будинку становить 63 кв. м., даних про наявність у відповідача іншого житла матеріали справи не містять, а тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення є таким, що суперечитиме Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Доводи ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» набрав чинності після подання до суду представником ПАТ КБ «Приватбанк» позовної заяви, а тому він не підлягає застосуванню, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, відповідно до чинного законодавства, суд першої інстанції при ухваленні рішення застосовує закон, який є чинним на час ухвалення такого рішення.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) С.К.Медвецький

(підпис) В.О.Чуприна

З оригіналом вірно: