Справа № 202/21505/13-ц
Провадження № 2/0202/208/2014
УХВАЛА
01 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,
при секретарі - Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 для встановлення дійсності обставин які є суттєві та які мають важливе значення для справи і вимагають спеціальних знань, заявив клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи, на розгляд якої просив поставити наступні питання:
1. Чи відповідає порядок нарахування банком відсотків по кредиту відповідно до кредитного договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року умовам вказаного договору та нормам нормативно-правових актів України, які регулюють це питання?
2. Яка сума коштів повинна становити до сплати 1 місяць, при умові, якщо сума кредиту 30000 дол. США, річна процентна ставка 16%, строк дії Кредитного договору в роках 10 років, строк дії Кредитного договору в місяцях -120 місяців сплата повинна відбуватись щомісячними ануїтетними платежами?
3. Чи відповідає розмір заборгованості ( визначений банком) по кредитному договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року умовам цього договору та чи вірно визначена сума заборгованості станом 17.08.2011 року?
4. Чи підтверджується документально (наявними в матеріалах судової справи №202/19796/13-ц доказами) отримання позичальником ( ОСОБА_2) 30000 дол. США по кредитному договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року ?
5. Яка реальна відсоткова ставка по договору №47 микр-ср від 21.12.2007 р. ?
Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та затрати на проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №47 микр-ср від 21.12.2007 р. можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи .
Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експерти (розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відповідає порядок нарахування банком відсотків по кредиту відповідно до кредитного договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року умовам вказаного договору та нормам нормативно-правових актів України, які регулюють це питання?
2. Яка сума коштів повинна становити до сплати 1 місяць, при умові, якщо сума кредиту 30000 дол. США, річна процентна ставка 16%, строк дії Кредитного договору в роках 10 років, строк дії Кредитного договору в місяцях -120 місяців сплата повинна відбуватись щомісячними ануїтетними платежами?
3. Чи відповідає розмір заборгованості ( визначений банком) по кредитному договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року умовам цього договору та чи вірно визначена сума заборгованості станом 17.08.2011 року?
4. Чи підтверджується документально ( наявними в матеріалах судової справи №202/19796/13-ц доказами) отримання позичальником ( ОСОБА_2) 30000 дол. США по кредитному договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року ?
5. Яка реальна відсоткова ставка по договору №47 микр-ср від 21.12.2007 р. ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 202/21505/13-ц, провадження № 2/0202/208/2014.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.П. Слюсар
Судове рішення № 41655694, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/21505/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: