Постанова № 41651278, 26.11.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 листопада 2014 року Справа № 810/6385/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм воркс інкорпорейтед"

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм воркс інкорпорейтед" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 3903,00 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.11.2014).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок несвоєчасної сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Органи доходів і зборів в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

До суду повернувся конверт, направлений на адресу відповідача, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, із відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм воркс інкорпорейтед" (ідентифікаційний код 39128947, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2) зареєстроване в якості юридичної особи 11.03.2014 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с. 4-8).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у серпні 2014 року відповідачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року (а.с. 16-19).

Відповідно до даних вказаної вище звітності, самостійно визначений відповідачем розмір податку на додану вартість, що підлягає сплаті за липень 2014 року, складає 9869,00 грн.

Узгоджену суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм воркс інкорпорейтед" у строк, визначений законом, до бюджету не перераховано, у зв`язку з чим позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу від 03.09.2014 № 3383-25 на суму 9869,00 грн.

Надіслане позивачем на адресу відповідача рекомендоване поштове відправлення із вказаною податковою вимогою повернулось до органу доходів і зборів із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання"(а.с. 15).

З урахуванням часткової сплати податку у сумі 5966,00 грн., податковий обов`язок щодо сплати грошового зобов'язання у розмірі 3903,00 грн. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до суду з даним позовом.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів сплати податкового боргу у розмірі 3903,00 грн. або оскарження податкової вимоги від 03.09.2014 № 3383-25 відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 6.1 статті 6, підпункт 9.1.3 пункту 9.1 статті 9, підпункти 14.1.39, 14.1.175, 14.1.178, 14.1.179 пункту 14.1 статті 14, пункт 15.1 статті 15, підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункти 191.1.1, 191.1.2, 191.1.22 пункту 191.1 статті 191, пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті 33, підпункт 34.1.5 пункту 34.1 статті 34, пункти 35.1, 35.3 статті 35, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункти 41.1, 41.2 статті 41, пункт 46.1 статті 46, пункт 54.1 статті 54, пункт 57.1 статті 57, пункт 58.3 статті 58, пункти 59.1, 59.3 - 59.5 статті 59, пункти 95.1, 95.3 статті 95, пункт 180.1 статті 180, пункт 202.1 статті 202, пункти 203.1, 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 3903,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм воркс інкорпорейтед" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету податковий борг у розмірі 3903 (три тисячі дев`ятсот три) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.