Рішення № 4164971, 18.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/174

18.06.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»

До

Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про

стягнення 35000 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Сокол-Китаєв О.В. –дов.

Від відповідача Кучма О.Л. –дов.

В засіданні суду був присутній Буко Я.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»35 000 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

В засіданні суду представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 32500 грн. та судові витрати.

Відповідач судовому засіданні позовні вимоги визнав в розмірі уточнених позовних вимог.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 р. між Товариством з додатковою відповідальність "Страхова компанія "Індіго" та Карташовим Олександром Сергійовичем був укладений договір страхування наземного транспорту № 206-06859-08.

У відповідності з пункту 1 Частини II зазначеного Договору Об'єктом страхування є майнові інтереси Страховика, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням заявленим на страхування неземним транспортним засобом.

Пунктом 5 "Транспортний засіб визначено: «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер —АС 6520 АІ".

17 червня 2008 року на Південному мосту в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Outlander (реєстраційний номер - АА 6084 EC; власник - Лежепекова Маргарита Володимирівна) під керуванням власника, "застрахованого транспортного засобу" під керуванням власника, та автомобіля ВАЗ-21099 (реєстраційний номер - АА 6084 АН; власник - Носадчий Роман Євгенович) під керуванням власника, внаслідок чого було пошкоджено "застрахований транспортний засіб".

За наявною інформацією на дату настання зазначеної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер - АА 6084 АН, була застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/5849036.

Відповідно до довідки ВДАІ Голосіївського району ГУ МВС України в м. Києві від № 5079 від 23.06.2008 року на водіїв Карташова Олександра Сергійовича та Носадчого Романа Євгеновича за порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України був складений протокол про адміністративне правопорушення, який був переданий до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2008р. у адміністративній справі № 3-26208/08 громадянина Карташова Олександра Сергійовича було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер - АА 6084 EC; власник - Лежепекова Маргарита Володимирівна.

Згідно тієї ж постанови громадянина Носадчого Романа Євгеновича було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого було пошкоджено "застрахований наземний транспортний засіб" та в свою чергу спричинило повторний наїзд "застрахованого наземного транспортного засобу" на Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер - АА 6084 EC; власник - Лежепекова Маргарита Володимирівна.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, і автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер —АС 6520 АІ.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про страхування" Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно із умовами пункту 7.1 Договору пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків.

Відповідно до вимог статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно із умовами Договору розмір страхового відшкодування склав 93 129,26 грн., яке ТДВ "СК "Індіго" було сплачено власнику "застрахованого наземного транспортного засобу" Карташову Олександру Сергійовичу.

Частина збитку, що була нанесена діями Носадчого Романа Євгеновича Карташову О.С. та в свою чергу відшкодована Позивачем складає 37 724,02 грн. Дана сума була сплачена Позивачем для відновлювального ремонту задньої частини "застрахованого наземного транспортного засобу"

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

У листопаді 2008 року Позивач направив регресну вимогу № 1984/08 від 19.11.2008 року на адресу Носадчого Романа Євгеновича та регресну вимогу № 1986/08 від 19.11.2008 року на адресу Відповідача. За результатами розгляду регресної вимоги № 1984/08 від 19.11.2008 року Осадчий Роман Євгенович повідомив, що відшкодує завданий ним збиток після того, як Відповідач виконає свої зобов'язання за полісом № ЗА 5849036.

За результатами розгляду регресної вимоги № 1986/08 від 19.11.2008 року Відповідачем на адресу Позивача Туло надіслано повідомлення № 09-06-04/34739 від 03.12.2008 року про відмову у задоволенні регресної вимоги.

Проте відповідач не перерахував на рахунок позивача відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом, у даному випадку 32500 грн.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст..1194 Цивільного кодексу України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач зобов’язаний компенсувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить відповідно до заяви про уточнення позовних вимог суму 32500 грн., яку визнав відповідач в судовому засіданні, про що зазначив в заяві від 18.06.2009р.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п.1.1. ст.. 80, ст.. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»(01011, м. Київ, вул.. Неморовича-Данченка, 1, код ЄДРПОУ 33831166) 32 500 (тридцять дві тисячі п’ятсот) грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, 357 (триста п’ятдесят сім) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В решті частини позову провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко