Рішення № 4165086, 13.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/109

13.05.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»

До відповідача Акціонерного банку «Київська Русь»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович

Про визнання виконавчого напису нотаріуса № 24521 від 31.07.2008 р. таким, що не підлягає виконанню

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Шапочка В.Г. (за дов. № 10/06 від 10.06.2008 р.)

Від відповідача Нікітіна Т.С. (за дов. № 251 від 01.08.2008 р.)

Від третьої особи не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»до акціонерного банку «Київська Русь»про визнання виконавчого напису нотаріуса № 24521 від 31.07.2008 р. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 31.07.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинений виконавчий напис № 24521, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, основні засоби майнового комплексу, а саме: будівлі, споруди, обладнання, устаткування та автотранспорт, яке розташоване за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Махаринці, вул. Леніна, 1, та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач».

Позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса № 24521 від 31.07.2008 р. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що не встановлена безспірність суми пені, що підлягає стягненню. Крім того, позивач зазначив, що вимога про сплату відсотків включає період більше року, що суперечить ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою суду від 16.02.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/109, призначено розгляд останньої на 30.03.2009 р. та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича.

Третя особа на виклик суду не з’явилась, передавши через канцелярію суду витребувані судом докази.

Відповідач вимоги ухвали суду від 16.02.2009 р. не виконав, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.04.2009 р..

Оскільки зазначене судове засідання не відбулося, справу було призначено до розгляду на 13.05.2009 р..

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі

Відповідач у наданому суду запереченні позовні вимоги відхилив, зазначивши, що позивачем порушені умови кредитного договору, подані для вчення виконавчого напису документи доводять безспірність вимог, підстави вважати вимоги щодо стягнення пені спірними, а права позивача порушеними - відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши у сукупності докази, які мають значення для вирішення спору, суд встановив:

24.02.2006 р. між акціонерним банком «Київська Русь»(далі - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»(далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 2339-47.1-03 (далі - Кредитний договір).

Предметом Кредитного договору є надання Банком позичальнику відкличної кредитної лінії з лімітом 7000000 грн. строком з 24.02.2006 р. по 23.02.2008 р. зі сплатою 20% річних.

05.05.2006 р. додатковою угодою до Кредитного договору ліміт кредитної лінії був встановлений в розмірі 8500000,00 грн. зі строком погашення 23.05.2008 р..

Пунктами 3.2.-3.4. Кредитного договору встановлено, що нарахування відсотків за користування кредитною лінією починається з дати перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку по день його повного погашення на суму фактичного залишку заборгованості за кредитною лінією.

Відсотки нараховуються щомісячно за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця та сплачуються позичальником щомісячно не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним.

У випадку прострочення погашення кредитної лінії, відсотки на суму кредитної лінії нараховуються і за період прострочення до моменту погашення кредитної лінії.

Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, якщо будуть мати місце будь-які можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору або договору іпотеки, Банк має право вимагати негайного погашення кредитної лінії та всіх нарахованих відсотків за користування кредитною лінією (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті по Кредитному договору).

31.10.2006 р. в забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 2678, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В.О. (далі - іпотечний договір).

Пунктом 2.1 іпотечного договору передбачено, що позивач надав відповідачу в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно –основні засоби майнового комплексу, а саме: будівлі, споруди, обладнання, устаткування та автотранспорт, яке розташоване за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Махаринці, вул. Леніна, 1 (далі - іпотека).

За умовами п. 5.1 іпотечного договору відповідач набуває права звернути стягнення на іпотеку, якщо на день, визначений Кредитним договором, позивач не поверне у повному обсязі суму кредиту, не сплатить проценти, пеню, штраф, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з Кредитного договору, у будь-якому іншому випадку, зокрема, у випадку одноразового прострочення за Кредитним договором.

Пунктом 5.2.2 іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на іпотеку здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Іпотеку зареєстровано в Державному реєстрі іпотек 14.11.2006 р. за № 4052310.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»порушило свої зобов’язання за Кредитного договору, не сплативши відсотки за користування кредитними коштами.

10.08.2007 р. відповідачем було направлено позивачу рекомендований лист № 3632/47-17445 з вимогою про дострокове погашення в 30-тиденний строк всієї суми заборгованості за Кредитним договором. У листі відповідач вказав суму простроченої заборгованості за Кредитним договором (в тому числі і суму пені, нараховану на дату складання листа) та попередив позивача про те, що у разі невиконання цієї вимоги до нього будуть застосовані заходи примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором, шляхом звернення стягнення на іпотеку. Лист позивача був отриманий відповідачем 28.08.2008 р., що підтверджується повідомленням № 4248619 про вручення поштового відправлення.

Проте, вказане повідомлення-вимога залишилося без задоволення.

30.07.2008 р. відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича (далі - нотаріус) листом № 4389/16-23787 про вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі та звернення стягнення на іпотеку.

Порядок вчинення виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат»та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р..

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р., вказано, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р., встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р.

31.07.2008 р. нотаріусом оформлено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 24521, на підставі якого запропоновано звернути стягнення на основні засоби майнового комплексу, а саме: будівлі, споруди, обладнання, устаткування та автотранспорт, яке розташоване за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Махаринці, вул. Леніна, 1, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач», на підставі договору іпотеки зареєстрованого в реєстрі за № 2678, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В.О. (зі змінами до іпотечного договору, внесеними договором про внесення змін 15.02.2008 р., передані в іпотеку акціонерному банку «Київська Русь».

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, запропоновано задовольнити вимоги акціонерного банку «Київська Русь», що становить 11737935,29 грн., з яких: 8500000 грн. - основна заборгованість по кредиту; 2689344,32 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 01.01.2007 р. по 31.07.2008 р.; 164001 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 22.07.2007 р. по 31.07.2008 р., 384590 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 24.05.2008 р. по 31.07.2008 р. (далі - виконавчий напис).

04.11.2008 р., за заявою відповідача, на підставі виконавчого напису державним виконавцем Борейко В.С. було відкрито виконавче провадження № 9842983 з примусового виконання Виконавчого напису.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (Позика. Кредит. Банківський вклад) Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з умовами Кредитного договору, нарахування відсотків здійснювалось щомісячно за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця та сплачуються позичальником щомісячно не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до виконавчого напису запропоновано звернути стягнення як на безспірну заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 01.01.2007 р. по 31.07.2008 р. в розмірі 2689344,32 грн. Правомірність нарахування відсотків позивач не оспорює.

Як зазначено вище, п. 7.1 Кредитного договору передбачено обов’язок позичальника за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків сплатити пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку пені за прострочення погашення відсотків, що був поданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, остання становить 164001,11 грн.

Даний розрахунок містить дані про прострочену суму відсотків, на яку нараховується пеня, період прострочення та розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, виходячи з приписів ч. 6 ст. 232 ГК України, висновок про безспірність вимог про стягнення пені може ґрунтуватись на розрахунку, який містить також і інформацію про день, коли зобов’язання мало бути виконано.

Наявність даної інформації також обумовлена правилами про позовну давність, передбаченими главою 19 ЦК України, спір про яку вирішується виключно у судовому порядку.

У той же час, розрахунок розміру пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 22.07.2007 р. по 31.07.2008 р., на підставі якого було вчинено виконавчий напис, не містить вищезазначеної інформації, що свідчить про відсутність даних про безспірність вимоги.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального Кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р., визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З метою вчинення виконавчого напису відповідач подав нотаріусу заяву про вчинення виконавчого напису, до якої додав документи, що підтвердили суму заборгованості за Кредитним договором та факт отримання позивачем повідомлення-вимоги про початок процедури звернення стягнення на іпотеку, а саме: розрахунок заборгованості за Кредитним договором станом на 31.07.2008 р. з таблицями розрахунку пені; копію листа-повідомлення № 3632/47-17445 від 10.08.2007 р.; копію повідомлення № 4248619 про вручення поштового відправлення.

Розрахунок заборгованості за Кредитним договором станом на 31.07.2008 р. з таблицями розрахунку пені не містить даних, які б підтверджували безспірність заборгованості боржника перед стягувачем (відповідачем).

Таким чином, розрахунок пені за прострочення погашення відсотків по кредиту, на підставі якого нотаріус вчинив виконавчий напис про стягнення 164001,11 грн., не свідчить про безспірність даної вимоги, що, в даному випадку, є порушенням нотаріусом Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р..

Отже, позов щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 164001,11 грн. пені, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також є обґрунтованими вимоги про неправомірне вчинення нотаріусом виконавчого напису щодо стягнення відсотків за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2007 р.

Зокрема, згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Строком сплати відсотків є 5-те числа місяця наступного за звітним.

З огляду на викладене, на час вчинення виконавчого напису (31.07.2008 р.) більше року минуло за вимогами про стягнення відсотків за період з січня по червень 2007 року на суму 876013,73 грн.

Сплата відсотків за липень 2007 року є простроченою з 6 серпня 2007 року, а тому на час вчинення виконавчого напису річний строк не мину.

Вимоги про стягнення 8500000 грн. основної заборгованості по кредиту, правомірність нарахування відсотків у розмірі 1813330,59 грн. за період з 01.07.2007 р. по 31.07.2008 р. та 384590 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 24.05.2008 р. по 31.07.2008 р. позивачем не оспорюється.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 164001,11 грн. пені та 876013,73 грн. відсотків, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підстави для задоволення позову в іншій частині відсутні.

Враховуючи те, що вимоги носять немайновий характер, у зв’язку з чим визначити відсоток задоволених з них є неможливим, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на сторін у рівних частинах. Зокрема, з відповідача на користь позивача відлягає стягненню 42,5 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис, вчинений 31 липня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., зареєстрований в реєстрі № 24521, на підставі якого запропоновано звернути стягнення на основні засоби майнового комплексу, а саме: будівлі, споруди, обладнання, устаткування та автотранспорт, згідно з додатком № 1 до договору іпотеки, яке розташоване за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Махаринці, вул. Леніна, 1, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»(69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8, кв. 59, код 34067712), на підставі договору іпотеки, посвідченого 31.10.2006 р., номер за реєстром 2678, Палагутіною В.О., приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу, передані в іпотеку акціонерному банку «Київська Русь»(04071, м. Києві, вул.. Хорива, 11а, код 24214088), таким, що не підлягає виконанню в частині задоволення вимог акціонерного банка «Київська Русь»(04071, м. Києві, вул. Хорива, 11а, код 24214088) на суму 1040014,84 грн., з яких 164001,11 грн. пені за період з 22 липня 2007 року по 31 липня 2008 року та 876013,73 грн. відсотків за період з 01 січня 2007 року по 30 червня 2007 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з акціонерного банку «Київська Русь»(04071, м. Києві, вул. Хорива, 11а, код 24214088) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»(69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8, кв. 59, код 34067712) 42,5 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 17.07.2009 р.