Ухвала суду № 41649139, 01.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" грудня 2014 р.Справа № 916/4242/14

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Благодійного фонду „Дитяче село „АСТР"

про стягнення 67012,01грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь:

від позивача: Зубачова Ю.В., довіреність №01/11-725 від 18.12.2013р.

від відповідача: Денисюк В.В., довіреність від 10.10.2014р.

У судовому засіданні 01.12.2014р. приймали участь:

від позивача: Зубачова Ю.В., довіреність №01/11-725 від 18.12.2013р.

від відповідача: Денисюк В.В., довіреність від 10.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з БФ „Дитяче село „АСТР" на користь КП „ТМО" 67012,01грн. за спожиту теплову енергію за договором на постачання теплової енергії №2085 від 01.11.2006р.

Ухвалою суду від 22.10.2014р. порушено провадження у справі №916/4242/14.

Так, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного господарського спору, ухвалами від 22.10.2014р., від 10.11.2014р. суд зобов'язав позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази виконання п.6.5. договору; фактичні докази надання відповідачу послуг по теплопостачанню протягом періоду з 01.12.2011р. по 01.05.2012р.; докази пролонгації договору від 01.11.2006р.; пояснення щодо продовження строку дії договору.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми передбачено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі поданих доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч.2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд змушений констатувати, що позивач не виконав вимоги ухвал суду від 22.10.2014р., від 10.11.2014р. та не надав витребувані судом оригінали доданих до позову документів; докази виконання п.6.5. договору; фактичні докази надання відповідачу послуг по теплопостачанню протягом періоду з 01.12.2011р. по 01.05.2012р.; докази пролонгації договору від 01.11.2006р.; пояснення щодо продовження строку дії договору.

Наразі, позовні вимоги позивачем обґрунтовано несплатою відповідачем послуг, отриманих за договором на постачання теплової енергії №2085 від 01.11.2006р., однак, ані оригіналу зазначеного договору ані доказів фактичного постачання відповідачу теплової енергії позивач не надав. З врахуванням чого неподання позивачем на вимогу суду доказів існування між сторонами правовідносин, які виникли із договору на постачання теплової енергії №2085 від 01.11.2006р., за умови заявлення до стягнення заборгованості за ним, ускладнює розгляд справи по суті спору та свідчить про незацікавленість позивача у всебічному повному розгляді позицій сторін із дослідженням всіх доказів, що перешкоджає розгляду даної справи.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", так як документи, витребувані ухвалами суду 22.10.2014р., від 10.11.2014р., як встановлено судом вище, були необхідні для вирішення спору по суті, про існування поважних причин, які спричинили не подання позивачем витребуваних документів, на момент прийняття даної ухвали суду позивач не повідомив, тому суд залишає заявлений КП „ТМО" позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р. „Про Закон України "Про судовий збір"", судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №12516 від 10.09.2014р. в сумі 1827грн., за умови явки представника позивача в судові засідання 10.11.2014р., 01.12.2014р. підлягає поверненню платнику з державного бюджету.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов КП „Теплопостачання міста Одеси" без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеси" (65110, м.Одеса, вул. Банківська,1-Б, код 34674102) з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул.Садова,1 „А", код 37607526) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №12516 від 10.09.2014р. в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Суддя І.А. Малярчук