Ухвала суду № 41648860, 27.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/22147/14 27.11.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"до про За зустрічним позовом до про Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною стягнення заборгованості в розмірі 292 658 гривень 85 копійок Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" визнання недійним договору

Представники сторін:

від позивача:Локшин А.В. - представник за довіреністю;від відповідача :Холодар К.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості в розмірі 292 658 гривень 85 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/22147/14, судове засідання призначено на 29.10.2014 р.

29.10.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить Суд визнати Договір фінансового лізингу від 24.10.2012 року №600-L недійсним та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною судовий збір в розмірі 1 218, 00 грн.

29.10.2014 року в судове засідання з'явились представники відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.10.2014 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

- Позивача надати обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву з посиланням на належні докази;

- Відповідача надати докази на підтвердження сплати грошових коштів за Договором фінансового лізингу №600-L від 25.10.2014 року за період з лютого 2014 року по вересень 2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 року відкладено розгляд справи на 13.11.2014 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.10.2014 року, витребуванням додаткових доказів по справі, вирішенням питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2014 року прийнято зустрічний позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про визнання недійним договору, до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/22147/14.

12.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.10.2014 року.

13.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2014 року, а саме: завірена копія платіжного доручення від 11.04.2014 року №821160 та копія рахунку від 20.03.2014 року №23348.

13.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

13.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

13.11.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та довози позовної заяви та заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засідання надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав вимоги і доводи зустрічної позовної заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною;

- надати письмові пояснення з урахуванням завіреної копії платіжного доручення від 11.04.2014 року №821160 та копії рахунку від 20.03.2014 року №23348, які надало Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року відкладено розгляд справи на 27.11.2014 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

26.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

27.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви, в яких просить Суд задовольнити зустрічні позовні вимоги.

27.11.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо суми нарахованих та сплачених лізингових платежів за Договором фінансового лізингу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав додаткові пояснення щодо зустрічних позовних вимог та просив Суд задовольнити зустрічний позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати розрахунок суми заборгованості окремо за майно та за винагороду.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2014 о 12:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати розрахунок суми заборгованості окремо за майно та за винагороду.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин