Рішення № 41648861, 18.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21945/14 18.11.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"провідшкодування шкоди в сумі 2 514,59 грн.

СуддяБорисенко І.І.

Представники: від позивача - Лапай О.В., за довіреністю; від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 514,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69.

Відповідно до статті 64 ГПК України судом вчинено дії для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

На призначене судове засідання 18.11.2014р. представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалою суду про призначення судового засідання була вручена відповідачу 24.10.2014р.

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013р. по проспекту Гагаріна в м. Харкові була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля "ВАЗ 21099", д.р.н. АХ2205ВЕ, яким керував Якименко С.М. та автомобіля «Шевролет» д.р.н. АА2013МВ.

Причиною ДТП стало те, що водій Якименко С.М., керуючи автомобілем "ВАЗ 21099", д.р.н. АХ2205ВЕ не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1., надати дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.р.н. АА2013МВ, чим порушив вимоги п. 8.4б. ПДР України. Дані обставини підтверджуються відомостями про дорожньо-транспортної пригоду та постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова (справа №646/10009/13-п (провадження 3/646/2337/2013), копії яких містяться у матеріалах справи.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Шевролет» д.р.н. АА2013МВ (Застрахований автомобіль), який був застрахований позивачем на підставі Договору добровільного страхування від 20.03.2013р. №3128460.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору добровільного страхування від 20.03.2013р. №3128460, страхового акту №6025 від 10.12.2013р., позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2 514,59 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжними дорученнями №7081 від 11.12.2013р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм "ВАЗ 21099", д.р.н. АХ2205ВЕ, Якименко С.М., під час експлуатації вказаного автомобіля, і вину водія у вчиненні ДТП та скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП України встановлено постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова (справа №646/10009/13-п (провадження 3/646/2337/2013).

На час скоєння вищевказаної ДТП (16.10.2013р.) цивільно-правова відповідальність Якименка С.М. під час експлуатації автомобіля "ВАЗ 21099", д.р.н. АХ2205ВЕ, на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АЕ/2238032 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0 грн., строк дії полісу з 25.12.2012р. до 24.12.2013р.

Отже, відповідач є особою на яку полісом №АЕ/2238032 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля "ВАЗ 21099", д.р.н. АХ2205ВЕ, на час спірної ДТП.

Відповідно до Звіту складеного 15.10.2013р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Шевролет» д.р.н. АА2013МВ у результаті його пошкодження при ДТП складає 2 514,59 грн. коефіцієнті фізичного зносу 0,00.

Вартість матеріального збитку відповідно до виставленого рахунку-фактура №М-0711Р від 15.10.2013р. складає 4 641,04 грн.

Судом взято до уваги, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АЕ/2238032, та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1191 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача (2 514,59 грн.), в межах оціненої шкоди (2 514,59 грн.) та з урахуванням того, що франшиза за полісом № АЕ/2238032 дорівнює 0 грн., тобто відповідач повинен відшкодувати суму 2 514,59 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню судом повністю в заявленій позивачем сумі 2 514,59 грн.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, ідентифікаційний код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, проспект Ілліча, буд. 100, ідентифікаційний код 13490997) 2 514 (дві тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 59 коп. страхового відшкодування, а також 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.11.2014

Суддя І.І. Борисенко