Ухвала суду № 41646078, 24.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ К/800/51281/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 804/13511/13-а Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку»

до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 касаційна скарга ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 була залишена без руху з підстав недотримання вимог норм частини 5 ст. 213 КАС України: до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору не в повному розмірі.

Однак, станом на дату постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліків в оформленні касаційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 ст. 108 та частини 3 ст. 214 КАС України.

Так, згідно частини 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Пунктом 1 частини 3 ст. 108 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 ст. 214 КАС України).

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірах 341,00 грн. (квитанція № 14-528 від 06.10.2014 року) та 51,00 грн. (квитанція № 14-526 від 06.10.2014 року), тому судовий збір у вказаних сумах підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» у розмірах 341,00 грн. (квитанція № 14-528 від 06.10.2014 року) та 51,00 грн. (квитанція № 14-526 від 06.10.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Є.А. Усенко

суду України