Рішення № 4163533, 13.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2009 р. Справа № 21/335-08

вх. № 9324/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Трегубов О.В. дов. б/н від 08.05.2007 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Горобина" м. Суми

до ТОВ "Компанія НС ЛТД", м. Харків

про стягнення 152516,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 138 414,49грн. основного боргу, пені в сумі 9 192,24грн., 3%річних в сумі 1149,03грн., інфляційних в сумі 3760,72грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі контракту №25/641 від 25.09.2006р. передав відповідачеві товар по товарно-транспортним накладним , а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару, здійснив частково.

Представник відповідача за вх.№1950 від 27.01.2009р. надав відзив на позовну заяву в якому частково визнає позовні вимоги на суму 92 826,76грн., просить суд зобов'язати позивача здійснити звірку розрахунків сторін, суд задовольнив клопотання відповідача.

Позивач за вх. № 10682 від 10.04.2009р. надав заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог в частині стягнення пені, яку нарахував в сумі 16564,23 грн., 3% річних в сумі 2593,85 грн., інфляційних витрат в сумі 15623,15 грн. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 15.04.2009р. по 29.04.2009р. з метою надання сторонами доказів в підтвердження заявлених позовних вимог та заперечень.

Розглянувши матеріали справи . судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено контракт №25/641 від 25.09.2006р.

В пункті 1.1. контракту с сторони передбачили, що постачальник зобов'язується поставити дилеру алкогольну продукцію торгової марки "Горобина". а дилер прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Сторони в п.3.1. договору встановили термін оплати протягом тридцяти календарних днів з момента поставки товару та підписання накладної .

Згідно з умовами контракту позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 842,571,0грн. по товарно-транспортним накладним АААН№647947 від 22.01.2008р. на суму 24168,0грн., АААР№478791 від 12.02.2008р. на суму 25560,0грн., АААР№564638 від 29.04.2008р. на суму 32952,0грн., АААР№668371 від 10.06.2008р. на суму 24198,0грн., АААР№669049 від 10.07.2008р. на суму 33432,0грн., АААР№669129 від 23.07.2008р. на суму 35580,0грн., АААЄ№703262 від 26.09.2006р. на суму 82800,0грн.,АААІ№455694 від 19.01.2007р. на суму 20250,0грн., АААІ№541623 від 13.02.2007р. на суму 24300,0грн.,АААІ№516028 від 12.04.2007р. на суму 24300,0грн., АААІ№088889 від 18.05.2007р. на суму 24300,0грн., АААІ№548837 від 18.06.2007р. на суму 24300,0грн., АААН№513423 від 13.07.2007р. на суму 26235,0грн., АААН№534575 від 14.08.2007р. на суму 26235,0грн.,АААН№513685 від 29.08.2007р. на суму 27540,0грн.,АААН№559786 від 13.09.2007р. на суму 35160,0грн.,АААН№559917 від 27.09.2007р. на суму 24264,0грн., АААН№594551 від 18.10.2007р. на суму 27288,0грн., АААН№594726 від 08.11.2007р. на суму 26226,0грн.,АААН№646081 від 23.11.2007р. на суму 24168,0грн.АААН№646147 від 30.11.2007р. на суму 22821,0грн., АААН№647769 від 19.12.2007р. на суму 32016,0грн.,АААР№478876 від 29.02.2008р. на суму 28134,0грн.,АААР№478934 від 17.03.2008р. на суму 30861,0грн., АААР№478993 від 28.03.2008р. на суму 158404,0грн.,АААР№564570 від 18.04.2008р. на суму 25188,0грн.,АААР№564711 від 13.05.2008р. на суму 35532,0грн., АААР№668270 від 22.05.2008р. на суму 24612,0грн.,АААР№668414 від 18.06.2008р. на суму 9863,40грн., АААР№668489 від 27.06.2008р. на суму 24357,0грн., відповідачем товар було прийнято, що підтверджено підписом та печаткою відповідача в накладних , відповідач частково повернув товар на суму 42 775,05грн., частково здійснив оплату в сумі 661381,46грн., що підтверджується довідкою з ВАТ"Укргазбанк"№816 від 02.04.2009р., заборгованість складає 138414,43грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 138 414,49грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов'язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 15623,15грн та 3% річних в розмірі 2593,85грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума , або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

На підставі п.8.2. договору за прострочення оплати товару позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 16564,23грн., яка визнана судом обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС ЛТД"( Харківська область, м.Харків, вул.Морозова, б.11, код 33206076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"( м,Суми ,Зарічний р-н, вул.Петропавлівська, буд.121, код 31162928) - 138414,49грн. основного боргу, інфляційних в сумі 15 623,15грн., 3%річних в сумі 2593,85грн., пеню в сумі 16564,23грн., витрати на державне мито в сумі 1731,95грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписане 17.07.2009р.