Рішення № 4162590, 28.07.2009, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-351/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2009 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Жмайло Н.В.

при секретарі - Тіщенко Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - Шчекіч І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну шкоду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він знаходився у трудових відносинах з ш. «Павлоградська» ВАТ «Павлоградвугілля». За час роботи він отримав травму та на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. було складено акт Н-1 за НОМЕР_1 .

При освідченні МСЕК від 07 травня 2007 року позивачу було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 10 %.

Внаслідок втрати професійної працездатності він вважає, що у нього наявна моральна шкода, оскільки: він втратив професійну працездатність; він постійно відчуває наслідки травми; тривалий час був позбавлений можливості рухатися; відчуває великі незручності при ведені домашнього господарства; та інші обставини. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь виплати за моральну шкоду, з урахуванням вище наведених ним обставин, у розмірі 15 000 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд стягнути моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд стягнути моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Представник відповідача – ВВД ФССНВУ ум. Тернівка позов не визнала, вважаючи, що на час виникнення правовідносин абз. 4 ст.1, п.п. «е» п.1 ч.1 ст.21, ч.3 ст.28 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей) ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» були виключені, та просив суд в позові відмовити.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволені позовних вимогах позивачу слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що позивач з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року знаходився у трудових відносинах з ВАТ “Павлоградвугілля” й працював за різним фахом, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 15-19).

За час роботи на підприємстві в підземних, шкідливих умовах він отримав травму та на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. було встановлено факт виробничої травми (а.с. 13,14).

На підставі даного рішення суду було складено акт Н-1 за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, відповідного до якого травму, яку отримав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 р. о 09.55 год. визнано виробничою (а.с. 11,12).

Первинно позивачу було встановлено втрату професійної працездатності за вказаною травмою 07 травня 2007 року у розмірі 10 % за виробничу травму, що підтверджується копією довідки МСЕК (а.с. 5,6).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.2007 р. – п.п. «е» п.1 ч.1 ст.21, ч.3 ст.28 зазначеного Закону (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей) – виключено, ст. 1 викладено в іншій редакції, який р ішенням Конституційного Суду N 20-рп/2008 (v020p710-08) від 08.10.2008 визнаний конституційним.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні від 08.11.2005 р. «Кечко проти України» у випадках, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Як встановлено судом, у позивача право на відшкодування моральної шкоди виникло у 2007 році, на підставі довідки МСЕК від 07.05.2007 року, тобто в період дії Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», від 23.09.1999 р. зі змінами від 23.02.2007 р., якими не передбачено право потерпілого на відшкодування моральної шкоди, тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.2007 р. , ст. ст. 10, 60, 212-215, 81 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну шкоду - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКУ м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 23929856, р/р: 31214259700035, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку: 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 1 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий