Ухвала суду № 41619792, 25.11.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1072/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3630/14

Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В.

Доповідач Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_1

Позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого Автогаражного кооперативу « Сільський »

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого Автогаражного кооперативу «Сільський» про визнання загальних зборів такими, що відбулися та визнання недійсними рішень загальних зборів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача пренляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до обслуговуючого Автогаражного кооперативу «Сільський» про визнання загальних зборів такими, що відбулися, і визнання недійсними рішень загальних зборів задоволено.

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив обслуговуючий Автогаражний кооператив « Сільський » в особі представника Лози М.М.

Апелянт, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

21 листопада 2014 року до апеляційного суду надійшла заява від представника автодорожнього кооперативу «Сільський» Лози М.М., в якій він зазначає, що відмовляється від апеляційної скарги у зв»язку з проведенням 09.11.2014 року в даному автогаражному кооперативі загальних зборів, на яких обрано нового голову правління та прийнято ряд рішень, у тому числі щодо здійснення охорони кооперативу. Крім того, зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з цих самих підстав не допускається.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, які з»явилися в засідання апеляційного суду, приходить до висновку, що подана відмова від апеляційної скарги підлягає прийняттю, оскільки не суперечить чинному законодавству. Апеляційне провадження у зв»язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги слід закрити.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову обслуговуючого Автогаражного кооперативу «Сільський» від апеляційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого Автогаражного кооперативу «Сільський» про визнання загальних зборів такими, що відбулися та визнання недійсними рішень загальних зборів закрити.

Роз»яснити, що повторне оскарження рішення суду з цих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: