Рішення № 41619843, 25.11.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1091/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/2912/14

Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І.

Доповідач Омельченко Л. М.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю представника позивача Плескач Ю.А.

розглянула з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

з питання ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2014 року змінено в частині розміру стягнутої суми боргу з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» за спожитий природний газ.

Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за спожитий природний газ з суми 565,69 грн. до суми 440 грн.56 коп., а судового збору з суми 243,60 грн. до 187 грн.57 коп.

Згідно ч.1 і ч.5 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розмір судових витрат.

Так, при постановленні вищевказаного судового рішення не було вирішено питання про стягнення на користь держави недоплаченого судового збору в сумі 55 грн.07 коп., оскільки позивачем сплачено при подачі позову лише 188 грн.10 коп. замість 243 грн.60 коп.

З оглянутої в суді апеляційної інстанції цивільної справи №2н-1415/11 за заявою ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, який ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2014 року було скасовано, вбачається, що до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №10559 від 04.05.2011 року про сплату державного мита у розмірі 31 грн.60 коп., де у графі: «призначення платежу» вказано, що це державне мито за подачу до Ленінського районного суду м. Полтави заяви про стягнення боргу за газ з ОСОБА_3 Отже, по справі №2н-1415/11 відносно видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий газ державне мито не сплачувалося.

Крім того, не вирішено питання про відшкодування відповідачу ОСОБА_2 витрат по сплаті ним судового збору за подачу апеляційної скарги, виходячи з розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задоволено на 77%, тому на користь ОСОБА_2 слід стягнути з позивача 33% понесених ним витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги, що становить 40 грн.19коп.

Вищевказані питання про стягнення витрат по сплаті судового збору ставилися під час слухання справи в суді апеляційної інстанції відповідачем ОСОБА_2, проте не були вирішені судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з питань стягнення судового збору.

За таких обставин, з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» слід стягнути на користь держави недоплачений судовий збір у сумі 55 грн.07 коп., а також на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті ним судового збору при подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції у розмірі 28 грн.01 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 220, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 55 грн.07 коп. та на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 28 грн.01 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: