Ухвала суду № 41618449, 28.11.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4138/14-ц

Провадження № 2/369/2169/14

УХВАЛА

Іменем України

28.11.2014 рокум. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Рябець А.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог (в порядку вимог ст. 31 ЦПК України) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про збільшення позовних вимог (в порядку вимог ст. 31 ЦПК України), в якій просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог і здійснювати розгляд справи по суті з врахуванням збільшених вимог, як позивача, у такій редакції: 1. Визнати недійсними з моменту їх укладення договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер № 3222482001:01:007:0311 площею 0,1157 га, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. МалишкаА., буд. 21, та договір дарування домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Малишка А., буд. 21, укладені між дарувальником ОСОБА_1 і обдарованою ОСОБА_3, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровими номерами 2579 та 2581 відповідно; 2. Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_5 у спільну сумісну власність земельну ділянку, кадастровий номер № 3222482001:01:007:0311, площею 0,1157 га, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Малишка А., буд. № 21 та домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничсі, вул. Малишка А., буд. 21; 3. Здійснити поділ спільного майна подружжя; 4. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Малишка А., буд. 21 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 17 січня 2007 року); 5. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? частину домоволодіння № 21 по вул. Малишка в с. Гореничі з надвірними будівлями та спорудами, загальна площа якого складає 345,5 кв.м., а житлова площа-102,9 кв.м. (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23 червня 2009 року); 6. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на грошові кошти в розмірі 67400 доларів США, 16425 Євро, 450 рублів РФ, 27000 грн., що складає ? частину від спільних грошових коштів в розмірі 134800 доларів США, 32850 Євро, 900 рублів РФ та 54000 грн., вилучених в їхньому домоволодінні під час обшуку.

Так, дійсно, згідно вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, та до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

В поданій 06 травня 2014 року позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позивач на підстав вимог ст. ст. 60, 63, 69-71, 74 Сімейного кодексу України, ст. 372 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 27, 80, 118-120 ЦПК України, просила: 1. Здійснити поділ спільного майна подружжя; 2. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? частину земельної ділянки , розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Малишка А., буд. 21 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 17 січня 2007 року); 3. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? частину домоволодіння № 21 по вул. Малишка в с. Гореничі з надвірними будівлями та спорудами, загальна площа якого складає 345,5 кв.м., а житлова площа-102,9 кв.м. (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23 червня 2009 року); 4. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на грошові кошти в розмірі 67400 доларів США, 16425 Євро, 450 рублів РФ, 27000 грн., що складає ? частину від спільних грошових коштів в розмірі 134800 доларів США, 32850 Євро, 900 рублів РФ та 54000 грн., вилучених в їхньому домоволодінні під час обшуку.

В поданій до суду заяві в порядку вимог ст. 31 ЦПК України позивач ОСОБА_1, на її думку, збільшила позовні вимоги і з посиланням на вимоги ст. ст. 60, 63, 65, 70, 74 Сімейного кодексу України, ст. ст. 203, 204, 215, 216, 328, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 27, 31, 33, 80, 118-120 ЦПК України, також ще просила 1. Визнати недійсними з моменту їх укладення договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер № 3222482001:01:007:0311 площею 0,1157 га, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Малишка А., буд. 21, та договір дарування домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Малишка А., буд. 21, укладені між дарувальником ОСОБА_1 і обдарованою ОСОБА_3, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровими номерами 2579 та 2581 відповідно; 2. Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_5 у спільну сумісну власність земельну ділянку, кадастровий номер № 3222482001:01:007:0311, площею 0,1157 га, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Малишка А., буд. № 21 та домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Малишка А., буд. 21.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги в поданій заяві про збільшення позовних вимог в прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (в порядку вимог ст. 31 ЦПК України) слід відмовити з наступних підстав.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що подана заява ОСОБА_1 не передбачає зміни обсягу пред»явлених позивачем матеріально-правових вимог, і не може вважатись заявою про збільшення позовних вимог, а тому у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 31, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог (в порядку вимог ст. 31 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук