Ухвала суду № 41613834, 27.11.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 331/6728/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/1330/14-к Головуючий в 1 інстанції

№ провадження 11-кп/778/1330/14 Клименко Л.В.

Категорія ч. 2 ст. 185, Доповідач в 2 інстанції

ч. 2 ст. 186 КК України Татарінова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Дадашевої С.В.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участі прокурора Кметь А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Куропати І.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

- 22 квітня 2004 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 04 жовтня 2004 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08 червня 2005 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 20 грудня 2006 року невідбуту частину покарання в порядку ст. 82 КК України замінено на виправні роботи з відрахуванням 10 % заробітку, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 8 днів.

- 21 квітня 2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15 березня 2011 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 30 липня 2012 року звільнений умовно-достроково, невідбутий сірок3 місяці 28 днів;

- 09 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 241 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень;

- 06 червня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

визнаний винним у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2014 року, визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2014 року, і призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Тримається під вартою з 05 вересня 2014 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 15 000 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 користь ТОВ «Епіцентр К» (р/р 26003000049151 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, свідоцтво платника ПДВ № 100334701. ІПН 324902426531, ідентифікаційний код 32490244) матеріальну шкоду в сумі 499 гривень 17 копійок.

Вироком вирішена доля речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин:

24 травня 2014 року, о 18-20 годині, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька. 1-В, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торговельного прилавку DVD - програвач «Supra SDTV - 722 UT» у кількості 1 шт., вартістю 499 гривень 17 копійок (без врахування ПДВ), який належить ТОВ «Епіцентр К», чим заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на вищевказану суму.

20 липня 2014 року, приблизно о 19-20годині, знаходячись в 4 під'їзді будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_3, зайшов до кабіни ліфту слідом за ОСОБА_5, та використовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, умисно, повторно, відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби, масою 22 грами, вартістю 15 000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 15 000 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а саме ст.ст. 70, 71 КК України. Прохає постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням за ч.2 ст. 186 КК України ст. 69 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що вирок належить залишити без змін, та не підтримав апеляційну скаргу, бо доводи її суперечать вимогам кримінального закону; пояснення обвинуваченого, який просив залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а вирок - без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, в зв'язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_3 в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та кваліфікація дій винної особи в апеляційні скарзі не оспорюються. Не оспорюється в апеляційній скарзі і відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Під час апеляційного перегляду вироку підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не встановлено. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів та вироків, суд першої інстанції обґрунтовано застосував правила, визначені ст.ст. 70, 71 КК України, а в апеляційній скарзі прокурор допустив неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Порушень вимог кримінального процесуального законну, які перешкодили, або могли перешкодити розглянути справу і винести законний, обґрунтований вирок, в справі не допущено.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: 1 2 3