Рішення № 41613059, 10.11.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/7029/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В позові зазначають, що відповідно до укладеного між сторонами договору №MKR0GK00000238 від 22.06.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17 000,00 долар США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 19.06.2015 року.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, станом на 28.04.2014 року має заборгованість 39 700,52 Долар США, що за курсом 11.35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.04.2014 року складає - 450 600,90 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачкою 22.06.2005 року. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 113,30кв.м., житловою площею 60,20кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, позивач просить суд, у зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за договором з боку відповідачки, звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", виселити відповідача та інших осіб, які проживають у житловому будинку, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, однак надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, те не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату та час не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що на підставі договору №MKR0GK00000238 від 22.06.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17 000,00 долар США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 19.06.2015 року.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, станом на 28.04.2014 року має заборгованість 39 700,52 Долар США, що за курсом 11.35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.04.2014 року складає - 450 600,90 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачкою 22.06.2005 року. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 113,30кв.м., житловою площею 60,20кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі та інші особи підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, а також виселення її в порядку, встановленому законом.

Крім цього, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача, у порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати у сумі 3654,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 38, 39-40 ЗУ "Про іпотеку", ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212, 224 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

Звернути стягнення на будинок загальною площею 111,30 кв.м., житловою площею 60,20 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 22.06.2005р.) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 з будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3654.00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лемак О.В.