Ухвала суду № 41610634, 27.11.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9119/14

Провадження №2/751/1613/14

УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ Банк Форум звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 456 273 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 0010/08/27/-CLZv від 08.08.2008 року, а також понесених судових витрат, в подальшому збільшило розмір позовних вимог до 976 550,63 грн.

25.11.2014 року відповідач ОСОБА_3 предявив зустрічний позов до ПАТ Банк Форум в якому просить визнати припиненими правовідносини, що виникають з кредитного договору №0010/08/27CLZv від 08.08.2008 року, укладеного між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ Банк Форум та ОСОБА_3 з усіма змінами та доповненнями та просить визнати припиненими правовідносини, що виникають з договору іпотеки, укладеного 08.08.2008 року між ПАТ Банк Форум та ОСОБА_4, який зареєстровано приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та за яким в іпотеку був переданий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Чернігові, ІІ-ий пров. Пархоменка, буд.2-а.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладався на розсуду суду.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши зустрічний позов і додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги, що зустрічний позов ОСОБА_3 в частині визнання припиненими правовідносин, що виникають з кредитного договору №0010/08/27CLZv від 08.08.2008 року, відповідає вимогам щодо його форми та змісту, первісний та зустрічний позов в цій частині виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов в цій частині слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Проте, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 в частині визнання припиненими правовідносин, що виникають з договору іпотеки, суд враховує, що вказаний договір укладений між банком та ОСОБА_4, останній не є учасником за первісним позовом, а отже спільний розгляд обох позовів в одному провадженні не є доцільним і в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Банк Форум в частині визнання припиненими правовідносин, що виникають з кредитного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Банк Форум в частині визнання припиненими правовідносин, що виникають з договору іпотеки.

Роз'яснити позивачу по зустрічному позову право на звернення з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк