Ухвала суду № 41610629, 27.11.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/11588/14

Провадження №2-с/751/43/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 листопада 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання-

Встановив:

06.11.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за заявою ТОВ «ТехНова» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма ТехНова заборгованості за надані послуги в сумі 864,15 грн за період з 01.05.2013 року по 01.10.2014 року, а також про стягнення судового збору в сумі 121,80 грн.

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу від 06.11.2014 року. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки з 25.12.2007 року вона подарувала належну їй частину квартири 5/5 по вул..Текстильників, 12 у м.Чернігові. З цього часу мешкає та зареєстрована за іншою адресою.

У судовому засідання боржник заяву підтримала, просила скасувати судовий наказ, при цьому посилалася на обставини викладені в заяві.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений. Суд визнав можливим розглянути справу без його участі, оскільки, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржник в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ №751/11588/14 від 06.11.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ №751/11588/14 від 06 листопада 2014 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1 864,15 грн заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2013 року по 01.10.2014 року, а також про стягнення з ОСОБА_1 121,80 грн судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк