Ухвала суду № 41600893, 18.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6705/14 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від « 20» червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій з направлення позивачу супровідним листом від 17 квітня 2014 року № 3629/33-03 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 127 398,69 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2014 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 20.06.2014 року та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2014 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції, дії відповідача з направлення позивачу супровідним листом 17 квітня 2014 року № 3629/33-03 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну 127 398,69 грн. здійснені з порушенням закріпленого в ч. 2 ст. 19 Конституції України принципу, відповідно до якого орган державної влади зобов'язаний діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та чинним законодавством, порушують Закон України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, а тому такі дії є протиправними.

Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

ПАТ "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" зареєстровано Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 та є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова супровідним листом від 17 квітня 2014 року № 3629/33-03 були направлені на адресу позивача Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 127 398,69 грн.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-ХІІ від 13.12.1991 р., різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372 .

Пунктом 5 Порядку визначено розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем супровідним листом від 17 квітня 2014 року № 3629/33-03 направлялися філії ПАТ «Укргазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 127 398,69 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з листом від 17 квітня 2014 року та повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, приходить до висновку, що відповідачем порушена процедура надіслання таких повідомлень, яка визначена Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та Порядком від 24.03.2004 №372.

Відповідно до положень Порядку від 24.03.2004 №372 орган Пенсійного фонду наділений правом направляти підприємствам повідомлення з розрахунку на рік до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії працівнику відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Також, у разі виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії, орган Пенсійного фонду зобов'язаний повідомити підприємство у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Отже, чинним законодавством не передбачено направлення органами Пенсійного фонду України підприємствам повідомлень посеред року (що було зроблено позивачем), а передбачено направлення таких повідомлень щороку у чітко визначений термін.

Відповідачем не наведено суду доказів, що надіслання названих повідомлень супровідним листом від 17 квітня 2014 року № 3629/33-03 лише обумовлено виникненням обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із цим Законом, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, надано лише органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.

Суд звертає увагу, що вказаний Закон не передбачає фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, відокремленими підрозділами цього підприємства.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням позивача є м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 26/28.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова не є органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням ПАТ «Укргазвидобування», а тому у підприємства в будь-якому випадку не може виникнути перед відповідачем заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2014 року - без змін

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.