Ухвала суду № 41600885, 18.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3389/14 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" до Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у м.Києві про визнання протиправним та скасування постанов,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у м. Києві про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 005950 від 25.11.2013 року, № 005951 від 25.11.2013 року, № 005952 від 25.11.2013 року, № 005953 від 25.11.2013 року, № 005954 від 25.11.2013 року, № 007332 від 02.09.2013 року, № 007333 від 02.09.2013 року, № 007266 від 29.08.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2014 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 14.05.2014 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Промвпровадження» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ "НВО "Промвпровадження" зареєстроване як юридична особа, здійснює діяльність по наданню послуг вантажним автомобільним транспортом, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В період з 29.08.2013року по 25.11.2013року Управлінням державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у м. Києві по відношенню до позивача прийнято вісім постанов про застосування адміністративного-господарського штрафу в загальній сумі 13600 грн.

Підставою для прийняття постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів став виявлений факт не оформлення позивачем щоденних реєстраційних листків режиму праці і відпочинку водія транспортного засобу, не оформлення дозволу на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, протоколів адаптації тахографа до транспортних засобів, відповідальність за що передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погодившись із прийнятими постановами про накладення штрафу позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III, з змінами і доповненнями.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

В розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен серед іншого виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до вимог статті 48 цього Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 року за № 811/18106, з змінами і доповненнями, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Абзацом третім ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедура здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень врегульована Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

Згідно з пунктами 2, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться, зокрема, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку. Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менше як дві особи відповідно до завдання на перевірку. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункти 14-16 та 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті).

Порядок прийняття рішень за результатами актів перевірок встановлено вказаним вище Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті: справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення; справа розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункти 25-27 Порядку).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивач належить до категорії автомобільних перевізників, надає послуги по перевезенню вантажів, використовує працю найманих працівників. Під час проведення державними інспекторами Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у м. Києві перевірок встановлено, що водії, які керували транспортними засобами марки SCANIA AA 6052 ММ, SCANIA АА 6861 МБ, SCANIA Р. 380 АА 6124 ІР, SCANIA АА 5243 НХ, що належать ТОВ "НВО "Промвпровадження", не мали усіх документів, необхідних для виконання вантажних перевезень. Зокрема, у водіїв транспортних засобів на момент перевірки були відсутні протоколи перевірки та адаптації тахографів до транспортних засобів, дозвіл на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, не оформлено щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначені в Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року № 385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за № 946/18241.

Згідно з пунктом 1.4 даної Інструкції контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пунктів 2.5, 2.6 Інструкції повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які атестовані відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Повірка цифрових контрольних пристроїв (тахографів) здійснюється один раз на шість років, аналогових контрольних пристроїв (тахографів) - один раз на чотири роки; ПСТ (пункт сервісу тахографів) виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР (Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення) періодично кожні два роки.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1. ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт (пункт 2.7 Інструкції).

Пунктами 3.3, 3.5 вказаної Інструкції передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зобов'язаний мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Перевізники зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Згідно Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року № 385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за № 946/18241, належним доказом, що підтверджує перевірку тахографа є протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що перевірка та адаптація тахографів до транспортних засобів проведена позивачем 05.10.2013 року, щодо транспортного засобу марки SCANIA АА 6861 МБ, 27.05.2013 року, щодо транспортного засобу марки SCANIA Р. 380 АА 6124 ІР, 05.10.2013 року, щодо транспортного засобу марки SCANIA АА 5243 НХ, 12.03.2014 року, щодо транспортного засобу марки SCANIA AA 6052 ММ, що підтверджується проколами перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Таким чином, позивачем надано докази оформлення протоколів перевірки та адаптації тахографів до транспортних засобів, а тому постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів за не оформлення протоколів перевірки та адаптації тахографа є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №007332 від 02.09.2013 року, згідно якої позивачем не оформлено дозвіл на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень та № 007266 від 29.08.2013 року, згідно якої позивачем не оформлено щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу, то будь-яких доказів, що свідчили б про протиправність прийняття цих постанов контролюючим органом, позивачем суду не надано, у зв'язку із чим відсутні правові підстави для задоволення позову у цій частині позовних вимог.

Як передбачено частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятих оскаржуваних постанов.

З огляду на викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 14.05.20014року, та не можуть бути підставами для її скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвпровадження» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.