Рішення № 41599744, 27.11.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3312/14-ц

Номер провадження 2/623/941/2014

РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Правекс Банк» до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба Ізюмський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Правекс Банк» звернулась до суду з позовною заявою, уточненою в подальшому, до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба Ізюмський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що 29.03.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 12126-041/06Р, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 63 630 грн. зі сплатою 16% річних на суму залишку заборгованості.

30.03.2006 року між сторонами було укладено договір іпотеки № 12126-041/06Р, за яким відповідач передав в іпотеку належну йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач порушив умови погашення кредиту, 17 серпня 2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було винесене рішення по справі № 2-303/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення звернено до виконання.

03.06.2011 року державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду, описано належне відповідачеві майно, а саме квартира АДРЕСА_1.

20.04.2014 року філією Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), а саме квартири АДРЕСА_1, переможцем прилюдних торгів став ПАТ КБ «Правекс Банк».

За даними довідки № 363 від 24.06.2014 року виданої Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством-1 на даний час в квартирі зареєстровано одну людину - ОСОБА_2

27.06.2014 року відповідачеві було направлено вимогу про виселення та зняття з реєстрації, однак відповідач у добровільному порядку квартиру не звільняє та не знімається з реєстрації, чим порушує права власника квартири за призначенням використовувати належне йому майно.

Просить визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та виселити його з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Зобов»язати Ізюмський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні.

Стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, Змінені позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_2 направлялися повістки, які повернулись до суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_2

З відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, за якою і направлялись повістки.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає отримувати повістки та не цікавиться розглядом справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Неявку відповідача ОСОБА_2 та небажання отримувати судові повістки, суд розцінює як зловживання своїми правами та обов'язками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з"явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в частині винесення рішення поклався на розсуд суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

29.03.2006 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 12126-041/06Р, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 63 630 грн. зі сплатою 16% річних на суму залишку заборгованості.

30.03.2006 року між сторонами було укладено договір іпотеки № 12126-041/06Р, за яким відповідач передав в іпотеку належну йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач порушив умови погашення кредиту, 17 серпня 2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було винесене рішення по справі № 2-303/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 61 540,95 грн.

Вказане рішення звернено до виконання.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ізюмського МРУЮ Харківської області від 05.11.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2010 року. (а.с.8)

03.06.2011 року державним виконавцем, при примусовому виконанні рішення суду, описано належне відповідачеві майно, а саме квартира АДРЕСА_1.(а.с.9-11)

20.04.2014 року філією Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), а саме квартири АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом від 30.04.2014 року, переможцем прилюдних торгів став ПАТ КБ «Правекс Банк».(а.с.12)

За даними довідки № 363 від 24.06.2014 року виданої Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством -1 на даний час в квартирі зареєстровано одну людину - ОСОБА_2.(а.с.14)

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового Кодексу України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший, погоджений сторонами, строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

27.06.2014 року відповідачеві було направлено вимогу про виселення та зняття з реєстрації (а.с.15,16,17)

Відповідач у добровільному порядку квартиру не звільняє та не знімається з реєстрації, чим порушує права власника квартири за призначенням використовувати належне йому майно.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2. не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК| України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та виселити його з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зобов»язати Ізюмський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 з реєстраційного обліку у житловому приміщенні квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» ЄДРПОУ -14360920 на п/р 29096880130001 в ПАТ «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий : суддя