Рішення № 41585260, 24.11.2014, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1952/14-ц

Провадження 2/576/528/14

РІ Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

24 листопада 2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Тищенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту №11298484000 від 14 лютого 2008 року в розмірі 24 018, 78 доларів США (двадцять чотири тисячі вісімнадцять доларів 78 центів), що за курсом НБУ станом на 05.08.2014 року становить 295 373,15 грн. (двісті дев'яносто п'ять тисяч триста сімдесят три гривні 15 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 2953,73 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три гривні 73 копійки).

13 листопада 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в газеті про виклик відповіла, у сумі 247 грн.

Розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення призначено на 24.11.2014 року з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з'явились, а відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а судом при ухваленні рішення 15 жовтня 2014 року дані витрати в сумі 247 грн. не були враховані при вирішенні питання про розподіл судових витрат, то суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 247 грн.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 247 грн. (двісті сорок сім гривень).

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: